Рішення № 100892336, 08.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4313/21

Провадження № 2/645/2030/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Синьогуб А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

про стягнення вартості спожитої теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківській теплові мережі", звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13917,09 грн. вартості спожитої теплової енергії, інфляційні витрати в розмірі 168,75 грн., три відсотки річних в розмірі 417,61 грн. та пеню в розмірі 1901,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати поставленої позивачем теплової енергії. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

В призначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідачу рішенням виконкому Харківської міської ради № 618 від 17.10.2012 року надано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 47,8 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований в житловому будинку з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП "Харківські теплові мережі".

Згідно листа Управління комунального майна та приватизації від 11.11.2015 року за № 14301, нежитлові підвальні приміщення загальною площею 47,8 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_2 , знаходяться в оренді відповідача, згідно договору № 7340 від 23.10.2012 року.

Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення від опалення: 172/4184 від 19.10.2015 року, 172/4775 від 05.04.2016 року, 172/6189 від 19.10.2016 року, 172/7300 від 03.04.2017 року, 172/8338 від 20.10.2017 року, 172/9264 від 10.04.2018 року.

У зв`язку з тим, що житловий будинок, у якому розташовані нежитлові приміщення відповідача, оснащен приладом обліку теплової енергії, розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався відповідачем згідно показань приладу обліку, встановленого у будинку.

За твердженням позивача, відповідач систематично не сплачує рахунки за спожиту теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед КП "Харківські теплові мережі" у розмірі 13917,09 грн. за період з березня 2016 року по квітень 2018 року.

Крім того, у зв`язку із простроченням виконання відповідачем зобов`язань з оплати одержаної теплової енергії, на суму основного боргу позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, нараховані також 3% річних у розмірі 417,61 грн. та інфляційні втрати у розмірі 168,75 грн. Крім того, позивачем нарахована пеня у розмірі 1901,89 грн.

Обставини щодо стягнення вказаних нарахувань у примусовому порядку стали підставою для звернення Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до суду із даним позовом.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому,стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Отже, згідно положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, оплата вартості спожитої теплової енергії повинна проводитись відповідачем відповідно до умов договору та чинних нормативно-правових актів.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" також визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 3 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи відсутність заяви відповідача про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, доказів оплати теплової енергії у спірному періоді не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" в частині стягнення 13917,09 грн. вартості спожитої теплової енергії у нежитловому приміщенні обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

У зв`язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати, 3% річних за прострочення ними виконання грошового зобов`язання. а також пеня.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

До матеріалів справи позивачем надано розрахунок пені, трьох процентів річних і інфляційних втрат. Перевіривши відповідні нарахування, суд встановив, що вони не суперечать вимогам чинного законодавства та є арифметично вірними, у зв`язку із чим позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" в частині стягнення з відповідача 1901,89 грн. пені, 168,75 грн. інфляційних втрат та 417,61 грн. процентів річних є обґрунтованими і також підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 6974 від 26.05.2021 року під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати в загальній сумі 2270,00 грн. з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 280, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» 13917,09 грн. вартості спожитої теплової енергії, інфляційні витрати в розмірі 168,75 грн., три відсотки річних в розмірі 417,61 грн. та пеню в розмірі 1901,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору по 2270,00 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», НОМЕР_1 у філії Харківське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК», код ЄДРПОУ 31557119, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер паспорту не відомі, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 08.11.2021 року.

Суддя Федорова О.В.