Постанова № 10089228, 12.04.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апелляционный суд города Севастополя

Дело №10-122/2010 Председательствующий в 1 инстанции

Категория: жалоба Казаков В.В.

Докладчик: Косенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Косенко А.Н.

судей: Коваленко А.Ю., Мудровой Е.Ю.

с участием прокурора - Метлинова С.П.

адвоката - ОСОБА_2

заявителя ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 и отменено постановление начальника отдела прокуратуры города Севастополя Ковальчука А.И. от 18 ноября 2009 года о возбуждении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины, материалы дела направлены в прокуратуру города Севастополя для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела прокуратуры города Севастополя Ковальчука А.И. от 18 ноября 2009 года было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.15 - ч.3 ст.212 УПК Украины от 7.10.2009 года и одновременно возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах по признакам ст.212 ч.3 УК Украины. Указанное дело объединено с материалами уголовного дела № 691313 по факту подделки официального документа - налоговой декларации по НДС ЧП «Контур-С» за июль 2009 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.358 ч.1 УК Украины.

Из указанного постановления начальника отдела прокуратуры города Севастополя усматривается, что в ходе доследственной проверки установлено, что ОСОБА_3, будучи должностным лицом - директором и собственником ЧП «Контур-С», зарегистрированному по юридическому адресу: город Севастополь, ул. М.Геловани, 12-а, выполняя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, предусмотренные Уставом предприятия от 03 июля 2009 года, а также в соответствии с п. 3 ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учёте и финансовой отчетности в Украине» от 16 июля 1999 года, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность предприятия, в соответствии с законодательством и учредительными документами, несла ответственность за организацию бухгалтерского и налогового учётов на предприятии, обеспечении фиксации всех фактов осуществления хозяйственных операций в первичных, бухгалтерских и налоговых документах, достоверность отражённых в них данных, полноту начисления и уплату налогов и обязательных сборов в бюджет и государственные целевые фонды Украины, в том числе налога на прибыль и НДС.

Однако, ОСОБА_3, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за счет умышленной неуплаты в бюджет сумм налогов, начисленных по результатам совершенных финансово-хозяйственных операций, и подлежащих обязательному перечислению в бюджет, уклонилась от уплаты налогов в бюджет в особо крупных размерах при следующих обстоятельствах.

ЧП «Контур-С» зарегистрировано гражданином ОСОБА_5 11.01.08 в Ленинской РГА города Севастополя по юридическому адресу: г.Севастополь, ул.Кулакова, 59. На налоговый учёт в ГНИ Ленинского района города Севастополя предприятие поставлено 12 января 2008 года. С 01 апреля 2008 года зарегистрировано плательщиком НДС ИНН 356136627023.

3 апреля 2008 года между ЧП «Контур-С» в лице директора ОСОБА_5 и ООО «Ален» в лице директора ОСОБА_6 заключен договор купли продажи недвижимого имущества - помещение магазина общей площадью 277,8 кв. метра, расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Геловани, 12-А. В соответствии с п. 1.4 договора, цена данного объекта составила 600000 грн. Приобретённое имущество поставлено на баланс предприятия как основные средства первой группы.

После заключения указанной сделки ЧП «Контур-С» какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не вело, что подтверждается отчётными налоговыми декларациями по налогу на прибыль и НДС, подаваемыми в ГНИ по месту регистрации.

В дальнейшем, собственниками ЧП «Контур-С» принято решение о продаже предприятия вместе с недвижимым имуществом, находящимся на балансе предприятия. С этой целью в печатных и интернет-изданиях была размещена соответствующая информация.

ОСОБА_3, будучи зарегистрированной по адресу: Днепропетровская область, АДРЕСА_1 постоянно проживая по указанному адресу, занимаясь как физическое лицо деятельностью в сфере торговли недвижимостью, обладая информацией о предприятиях - собственниках недвижимости и испытывающих финансовые трудности, в том числе о ЧП «Контур-С», разработала преступный план по незаконному личному обогащению за счёт уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах при совершении сделки купли и перепродажи недвижимого имущества.

Во исполнении своего преступного плана ОСОБА_3 поручила жительнице города Севастополя ОСОБА_7 являющейся директором ЧП «Вариант-Люкс» (основной вид деятельности - работа с недвижимость) провести изучение финансово-имущественного состояния ЧП «Контур-С», в т.ч. провести оценку имеющегося у предприятия недвижимого имущества. Действуя по просьбе ОСОБА_3, ОСОБА_7, как частный предприниматель, обратилась в фирму ЧП «Увитал» с просьбой провести оценку недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Геловани, 12а.

19 июня 2009 года. ЧП «Увитал» подготовило для ЧП «Контур-С» заключение стоимости имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Геловани, 12-а. Данное заключение было передано непосредственно ОСОБА_7 Работа ЧП «Увитал» по независимой оценке имущества была оплачена ОСОБА_7 через кассу ЧП «Увитал» в размере 1000 грн., что подтверждается приходным кассовым ордером №100 от 24.06.2009 г.

В соответствии с заключением о стоимости имущества магазина общей площади 277,8 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Геловани, 12-а, рыночная стоимость указанного объекта составило 5070000 грн.

Получив от ОСОБА_7 данные о рыночной стоимости объекта, ОСОБА_3, во исполнение своего преступного плана, 03 июля 2009 года. приобрела ЧП «Контур-С» вместе с принадлежащим предприятию недвижимым имуществом. Приобретение ЧП «Контур-С» было оформлено путём выхода прежних учредителей предприятия ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 из состава учредителей и входа в состав учредителей ОСОБА_3 При этом, ОСОБА_3 став собственником и директором предприятия, преследовала единственную цель - не ведение финансово-хозяйственной деятельности, а перепродажу недвижимого имущества.

17 июля 2009 года директор ЧП «Контур-С» ОСОБА_3 заключила договор купли-продажи с Государственным предприятием «Государственная инспекция по карантину растений города Севастополя», которому реализовала помещение магазина по ул. Геловани. 12-а по цене 5070000 грн., которые поступили на расчетный счет предприятия 28 июля 2009г., что подтверждается платежным поручениями №404 от 27.07.2009г. и №398 от 27.07.2009г.

29 июля 2009 года ОСОБА_3 с целью незаконного обогащения, путем уклонения от уплаты налогов, подлежащих обязательному начислению и перечислению в бюджет по результатам реализации недвижимого имущества перевела 5070000 грн.. полученные от реализации помещения магазина, в полном объёме на расчётные счета ООО «Агрика-Терра» (Днепропетровская обл.) и ООО «Франко-Терминал» (Днепропетровская обл.) двумя денежными переводами в суммах 23431100 грн. и 2726839 грн., что подтверждается выпиской по расчётному счёту ЧП Контур-С» за период с 29 мая 2009 года по 04 сентября 2009 года.

После вывода денежных средств с расчетного счета ЧП «Контур-С», ОСОБА_3. во исполнении своего преступного плана, с целью доведения преступления до конца и сокрытия своей преступной деятельности от правоохранительных органов, а так же с целью уклонения от несения ответственности за совершенное противозаконное деяние, достоверно зная что с полученной от реализации здания необходимо начислять и перечислять в бюджет налог на прибыль и НДС, принимает решение избавиться от предприятия в кротчайшие сроки, для чего поручает ОСОБА_7 найти лицо, которое можно оформить как формального покупателя ЧП «Контур-С».

ОСОБА_7, действуя по поручению ОСОБА_3, уговорила выступить в роли формального покупателя предприятия своего знакомого ОСОБА_10, ранее судимого и имеющего низкий социальный статус.

19 августа 2009 года за один день до окончания сроков подачи декларации по НДС, ОСОБА_3. во исполнение своего преступного умысла, подписала договор продажи ЧП Контур-С» гражданину ОСОБА_10 за 100 грн., не сообщив последнему, что у предприятия имеются обязательства перед бюджетом Украины в виде налоговых обязательств по НДС в сумме 845000 грн. и налога на прибыль в сумме 95125 грн., возникших в результате сделки по продаже недвижимого имущества.

Таким образом, директор ЧП «Контур-С» ОСОБА_3 умышленно уклонилась от уплаты налогов по результатам совершённой сделки путём сокрытия базы налогообложения, в результате чего в бюджет государства не поступили денежные средства в сумме 1776250 грн. то есть в особо крупных размерах.

Адвокат ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 обжаловал 1 марта 2010г. указанное постановление о возбуждении уголовного дела, просил его отменить, ссылаясь на незаконность последнего.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2010 года жалоба адвоката ОСОБА_2 удовлетворена, отменено постановление начальника отдела прокуратуры города Севастополя Ковальчука А.И. от 18 ноября 2009 года, которым отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 21 УК Украины от 07 октября 2009 года и в отношении последней возбуждено уголовное дело по ст. 212 ч.3 УК Украины, материалы дела направлены в прокуратуру города Севастополя для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

В апелляции прокурор просит отменить постановление районного суда, материалы по жалобе адвоката ОСОБА_2 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляция мотивирована тем, что, удовлетворяя жалобу адвоката ОСОБА_2, районный суд не учел, что собранные материалы уголовного дела содержат в себе достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_3 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины, а потому, выводы суда об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Прокурор также ссылается в апелляции на то, что 05 марта 2010 года досудебное следствие по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины окончено, 15 марта 2010 года закончено ознакомление обвиняемой ОСОБА_3 и ее адвоката - ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, 16 марта 2010 года дело поступило в прокуратуру города Севастополя в порядке ст. 225 УПК Украины.

По мнению прокурора, являются безосновательными выводы суда о том, что ОСОБА_3 не является субъектом преступления, поскольку не являлась должностным лицом ЧП «Контур-С», мотивируя тем, что осуществление сделки купли-продажи здания и наступление налоговых обязательств по совершенной сделке состоялись в период, когда единоличным собственником и директором предприятия была ОСОБА_3, которая 19 августа 2009 года сняла с себя полномочия за один день до предельного срока подачи налоговой декларации.

В своей апелляции прокурор также указывает на то, что при вынесении постановления судом были существенно нарушены норму уголовно-процессуального закона, что выразилось в исследовании судом субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины в действиях ОСОБА_3, то есть фактически разрешил те вопросы, которые разрешаются при рассмотрении уголовного дела.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию в полном объеме, заслушав ОСОБА_3 и ее адвоката ОСОБА_2, просивших об оставлении без изменения постановления районного суда, изучив предоставленные в суд материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять лишь наличие предусмотренных ст.94 УПК Украины поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заблаговременно решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции при рассмотрении жалобы адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 18.11.2009 года, не вдаваясь в оценку доказательств, тщательно проверил наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, ставших основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.212 ч.3 УК Украины.

При этом суд обоснованно исходил из того, что на момент граничных сроков начисления и уплаты НДС и налога на прибыль ОСОБА_3 не являлась лицом, ответственным за начисление и уплату налогов, в связи с чем, не может являться субъектом преступления, предусмотренного ст. 212 УК Украины.

Так, из представленных в апелляционный суд материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ОСОБА_3, усматривается, что сделка по продаже недвижимого имущества ЧП «Контур С» была осуществлена последней 17 июля 2009 года, то есть в 3-м квартале 2009 года.

Срок подачи декларации о прибыли предприятия за 3-й квартал 2009 года, согласно действующему налоговому законодательству наступает 10 октября 2009 года.

Вместе с тем, согласно материалам дела, ОСОБА_3 не являлась лицом, ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности за указанный отчетный период, так как с 19 августа 2009 года собственником и руководителем, согласно Уставу ЧП «Контур-С» (л.д.95) и справки ЕГРПОУ (л.д.108) являлся ОСОБА_11,

Кроме того, в материалах, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, имеется справка формы 4-ОПП о взятии на учет плательщика налогов от 21 августа 2009 года №29/585, согласно которой, руководителем ЧП «Контур С» является ОСОБА_10 (л.д.94).

В соответствии с п.1 Порядка учета плательщиков налогов, сборов (обязательных платежей) №80 от 19.02.1998 года, утвержденного ГНА Украины, и зарегистрированного в Минюсте Украины 16 марта 1998 года под №172/2612, справка о постановке на учет налогоплательщика по Ф. 4-ОПП, является единственным документом, подтверждающим постановку налогоплательщика в органы государственной службы.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с выводами районного суда о том, что данные содержащиеся в заключении ОБДППП ГНА в городе Севастополе №50/35-006/35613669 от 16.09.2009г. по документам финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Контур С» по вопросу соблюдения требований налогового законодательства за период с 3 апреля 2008 года по 31 августа 2010 года (л.д. 55-57) и заключении экспертного исследования Крымского НИИСЭ №2323 от 23 сентября 2009 года (л.д. 59-61), не могут являться основаниями для возбуждения уголовного дела, поскольку на момент составления указанных заключений, срок подачи декларации по налогу на прибыль не наступил. Так, в разделе «Налог на прибыль» заключения экспертного исследования №2323 от 23 сентября 2009 года указано «Срок подачи декларации по налогу на прибыль предприятия за 9 месяцев 2009 года до 10 октября 2009 года».

Следует также отметить, что в соответствии с Законом Украины «О налогообложении прибыли предприятия» налоговая прибыль определяется как разница валовых доходов и валовых расходов предприятия. Однако, ни в заключении ОБДППП ГНА в городе Севастополе №50/35 -006/35613669 от 16 сентября 2009 года по документам финансово-хозяйственной деятельности ЧП «Контур С» по вопросу соблюдения требований налогового законодательства за период с 3 апреля 2008 года по 31 августа 2010 года, ни заключении экспертного исследования Крымского НИИСЭ №2323 от 23 сентября 2009 года не исследовался вопрос о формировании валовых расходов ЧП «Контур С» за 3-й квартал 2009 года, несмотря на то, что выписка о движении денежных средств по банковскому счету ЧП «Контур С» подтверждает ведение финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции вынес законное и мотивированное постановление, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12 марта 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_2 и отменено постановление начальника отдела прокуратуры города Севастополя Ковальчука А.И. от 18 ноября 2009 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ч.2 ст.15 ч.3 ст. 21 УК Украины от 7 октября 2009 года и возбуждении в отношении последней уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины, материалы дела направлены в прокуратуру города Севастополя для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения, - без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

КОПИЯ ВЕРНА.

СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ А.Н. КОСЕНКО