Ухвала суду № 100891783, 08.11.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.11.2021

Справа № 642/11360/14-ц

Провадження № 6/642/113/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого-судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харків заяву представника ТОВ «ФК «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23.10.2021 ТОВ «ФК «ПАРІС» звернулося до суду з заявою про визнання причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що Ленінський районний суд м.Харкова прийняв рішення від 24.03.2015 року по справі №642/11360/14-ц, про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5958,89 грн.

27.08.2021 ухвалою цього ж суду замінено стягувача у справі №642/11360/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 , на користь AT «ДЕЛЬТА БАНК».Первісний стягувач - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не звертався з заявою до суду про видачу виконавчого листа по справі №642/11360/14-ц та, відповідно, не звертався до примусового виконання, бо з 02 жовтня 2015 рокурозпочалось введення тимчасової адміністрації та ліквідація ДЕЛЬТА БАНК та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку зумовили не звернення попереднього стягувана до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 27 серпня 2018 року, тому станом на сьогоднішній день рішення залишається не виконаним.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Боржник про день та час слухання справи повідомлялися, в судове засідання не з`явився, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова 24.03.2015 року по справі №642/11360/14-ц на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 5958,89 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

23.04.2020р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГІАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К (далі — «Договір»).

27.08.2021 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова замінено стягувача у справі №642/11360/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, будинок 36-Б; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Паріс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 77а; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 38962392).

Частиною 1 ст.433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст.433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред`явлення його до виконання.

Згідно зі ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту ухвалення рішення, а саме з 24.03.2015 стягувач ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчих листів.

Також, в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про примусове стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь AT «ДЕЛЬТА БАНК».

Згідно з ч. 1, п 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа, до виконання по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 5958,89 грн., сплив 24.03.2018.

Таким чином, на момент набуття ТОВ «ФК «ПАРІС» всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором №007-20502-120511 від 12.05.11, а саме 23.04.2020 року строк пред`явлення документу сплинув.

Згідно роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи доказів, що свідчили б про добросовісну реалізацію первісним стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник не надав.

В даному випадку, як встановлено, правонаступник стягувача звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, набувши права Вимоги за цим Кредитним Договором лише 25.10.2021, а отже після спливу строку пред`явлення на момент набуття права.

Посилання стягувача, про поважність причини пропуску, на обставини початку введення тимчасової адміністрації та ліквідація ДЕЛЬТА БАНК, яка почалася з 02 жовтня 2015 року та триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників Банку, які начебто зумовили не звернення попереднього стягувана до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк, суд вважає безпідставними.

За таких обставин, суд не вбачає поважності пропуску вказаного строку, оскільки заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПАРІС» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінського районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її ухвалення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Гримайло