Ухвала суду № 100891720, 08.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/19066/21

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

08 листопада 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевірила матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки і піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування висновку.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. Ференца Ліста, 1, код ЄДРПОУ 20847537), в якому просить:

-визнати незаконними дії посадових осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в особі голови районної адміністрації;

-скасувати Висновок голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20.09.2021 про доцільність встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати незаконним рішення Комісії з питань захисту прав дитини, оскільки таке суперечить інтересам малолітньої дитини ОСОБА_3 та не відповідає вимогам міжнародного права (Конвенція ООН «Про права дитини»).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Крім цього, згідно з п.1 ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1-2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (…).

Відтак, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин, які за своєю природою є управлінськими.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового чи особистого немайнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак не кожен спір за участю суб`єкта владних повноважень є публічно-правовим.

Як видно з позовної заяви, позивачка оскаржує висновок Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20.09.2021, як органу опіки і піклування, про доцільність встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки цей висновок підписано головою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, то позивачка також просить визнати протиправними дії голови цієї адміністрації. Так як відповідний висновок став результатом розгляду питання щодо виховання ОСОБА_3 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, тому позивачка оскаржує і рішення цієї комісії, яке фактично викладено в оскаржуваному висновку.

Так, відповідно до ст. 158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Статтею 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як видно з матеріалів позовної заяви, Галицьким районним судом розглядається справа №461/1824/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Галицький районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька вихованні дитини.

Оскаржуваний висновок складено відповідним органом опіки та піклування на реалізацію власне положень Сімейного кодексу України та на виконання ухвали Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2021 у справі №461/1824/21 для вирішення питання судом щодо участі батька у вихованні дитини.

Таким чином, оскаржуваний висновок є доказом у вирішенні спору у справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а саме у цивільній справі №461/1824/21 .

Отже, висновок Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 20.09.2021 про доцільність встановлення ОСОБА_2 днів та годин зустрічей з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини, оскільки такий висновок та рішення не порушує прав та обов`язків жодного з батьків. Правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в процесі якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, у тому числі і оспорюваних висновку та рішення органу опіки та піклування, які не мають наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про участь батька у вихованні дитини.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 видно, що спірні правовідносини стосуються права визначення способу участі батька, ОСОБА_2 , у вихованні та спілкуванні дитини, ОСОБА_3 , тобто в даному випадку існує спір про права позивачки та батька, ОСОБА_2 у вихованні їх дитини, які випливають із сімейних правовідносин.

Відтак, суд вважає, що складаючи та надаючи оскаржуваний висновок, орган опіки та піклування діяв не як суб`єкт владних повноважень.

Таким чином, спірні правовідносини виникли між учасниками справи з приводу оспорювання сімейних прав та захисту інтересів позивача, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, оскаржувані дії відповідача безпосередньо не породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і не мають обов`язкового характеру.

Така ж правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 500/6325/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 496/4271/16-а.

Згідно з ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, оскільки оскаржуваний висновок відповідача не є рішенням суб`єкта владних повноважень у сфері публічно-владної управлінської діяльності в розумінні наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, а врегульовує сімейні правовідносини, то даний спір є цивільно-правовим і підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст.170 КАС України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відтак, позивачці, ОСОБА_1 , необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

За подання цієї позовної заяви позивачка судовий збір не сплачувала, відтак питання про його повернення не вирішується.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №380/19066/21 за позовом ОСОБА_1 до органу опіки і піклування в особі Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконними дій та скасування висновку.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Лунь З.І.