Рішення № 100891684, 08.11.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3604/21

Провадження № 2/628/1156/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Маслій Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла йому, однак про існування заповіту він довідався випадково лише у травні 2021 року, у зв`язку з чим позивач просить суд встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяця з дня набрання законної сили рішенням суду, посилаючись на поважність причини пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини, яка обґрунтована необізнаністю про заповіт на його ім`я.

Ухвалою суду від 16.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

29.09.2021 представником відповідача в особі юрисконсульта юридичного відділу виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Марюхніка В.В., який діє на підставі довіреності № 297-26-02/7 від 04.03.2021, подано заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 без участі представника міської ради, у вирішенні спору покладається на розсуд суду, відзиву не надав.

Ухвалою суду від 05.10.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що померла ОСОБА_2 є мачухою його матері, яка померла ще у 1995 році. Про заповіт йому нічого не було відомо, дізнався про нього випадково у травні 2021 році, коли приїхав у село Болдирівка та у хаті, де мешкала його нерідна бабуся, серед газет його дружина знайшла заповіт та оригінал сертифікату на земельну частку (пай).

Представник позивача – адвокат Маслій Т.В. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, встановивши додатковий строк для прийняття спадщини три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Суд, заслухавши позивача, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, встановив обставини та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років померла ОСОБА_2 , яка на час смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9,10).

Із заповіту, посвідченого 09.12.1993 секретарем виконавчого комітету Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області Семеновою Р.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 110 встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживає у селі Болдирівка Куп`янського району Харківської області все своє майно заповідала ОСОБА_1 (а.с.12).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Судовим розглядом встановлено, що на час відкриття спадщини позивач ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

З постанови приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєва В.А. від 09.09.2021 встановлено, що ОСОБА_1 у визначений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, тобто вважається таким, що спадщину не прийняв, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та рекомендовано звернутися до суду за місцем відкриття спадщини з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (а.с. 14).

З цієї ж постанови нотаріуса встановлено, що заяв про прийняття спадщини чи відмову від неї від будь-кого зі спадкоємців ОСОБА_2 не надходило, спадкова справа не заводилась.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини суд, враховуючи свободу заповіту та повагу до волі спадкодавця як фундаментальний принцип спадкового права, приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 130/2517/18 від 21.09.2020, відповідно до якої необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що у травні 2021 року вони разом з чоловіком та сусідкою ОСОБА_4 приїхали на відпочинок у село Болдирівка у будинок, де мешкала нерідна бабуся ОСОБА_1 . Вони мали намір розпалити вогнище для приготування їжі, тому вона пішла у хату, щоб знайти папір. Серед купи газет вона випадково побачила заповіт, складений від імені ОСОБА_2 на ім`я її чоловіка, та оригінал сертифікату на земельну частку (пай), що належав бабусі.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що у травні 2021року вона разом з подружжям ОСОБА_5 поїхала у село Болдирівка на відпочинок. На подвір`ї домоволодіння, де раніше мешкала бабуся позивача, вони готували їжу. ОСОБА_6 пішла у будинок, щоб відшукати папір для розпалювання, та повернувшись повідомила, що серед газет вона знайшла заповіт та сертифікат на земельну частку (пай).

При вирішенні питання наявності у позивача об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за заповітом, суд враховує, що ОСОБА_1 не є особою першого та другого ступеня споріднення зі спадкодавицею, не проживав з нею, про існування заповіту дізнався лише у травні 2021 року, тобто вже після спливу шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, що підтвердили допитані під час розгляду справи свідки, які були безпосередніми учасниками подій, пов`язаних із відшуканням заповіту ОСОБА_2 у речах останньої та передачі його позивачеві.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, за встановлених у цій справі обставин, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі № 591/1271/18 від 15.04.2021.

Отже, суд з метою захисту прав позивача та, враховуючи волю спадкодавиці, за відсутності об`єктивних даних, які свідчили б порушення прав третіх осіб, приходить до висновку, що наведені у позовній заяві причини є такими, що позбавляли ОСОБА_1 можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк, тому вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП – НОМЕР_1 , додатковий строк - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко