Вирок № 10089152, 01.04.2010, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Копия: Дело № 1 183 \ 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01апреля 2010 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Бучельникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Торезского городского суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Тореза, Донецкой области. Украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное. Разведена, имеет одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4. Проживает АДРЕСА_2 Зарегистрирована по адресу АДРЕСА_1 В силу ст. 89 УК Украины ранее не судимой.

В совершении преступления предусмотренного ст. 124 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ОСОБА_1 15.10.2009 года, примерно в 22.00 часа, в состоянии, алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в АДРЕСА_2 В указанное время и месте между ОСОБА_1 и ее знакомым ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, из за того, что ОСОБА_3 не понравилось, как ОСОБА_1 разговаривала с его знакомой ОСОБА_4. В ходе конфликта ОСОБА_3 стал наносить множественные удары по телу ОСОБА_1. В результате ОСОБА_3 причинил ОСОБА_1 телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, кровоподтеков спины, которые образовались в результате действия тупых твердых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

В связи с этим ОСОБА_1, не имея реальной возможности выйти из дома, и избежать насильственных действий со стороны ОСОБА_3, превышая пределы необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла кухонный нож, требуя, чтобы ОСОБА_3 не подходил к ней. Однако, ОСОБА_3, продолжая нападение на ОСОБА_1, вновь пытался нанести ей удар. В этот момент ОСОБА_1, указанным ножом, с целью прекращения насильственных действий со стороны ОСОБА_3, превышая пределы необходимой обороны, нанесла ему один удар в область левого бока.

В результате ОСОБА_1 умышленно причинила потерпевшему ОСОБА_3, проникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, осложнившееся образованием забрюшенной гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость. Рубец в проекции правого лучезапястного сустава. Проникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, осложнившееся образованием забрюшенной гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость по признаку опасности для жизни относится к тяжким телесным повреждениям. Рана в проекции правого лучезапястного сустава относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшая расстройства здоровья на срок выше 6, но менее 21 дня.

Т.е. ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 124 УК Украины, - умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины признала полностью. Суду пояснила, что она действительно причинила потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения. Произошло это потому, что ОСОБА_3 стал избивать её, причинил телесные повреждения, угрожал физической расправой.

По существу пояснила следующее. На протяжении длительного времени она сожительствовала с ОСОБА_5. Сначала жили у неё дома, затем переехали к матери сожителя ОСОБА_4. В день случившегося, 15.10.2009 года ОСОБА_4 получила пенсию, и попросила её позвать соседа ОСОБА_3 для того, чтоб возвратить ему долг. С пенсии ОСОБА_4 приобрела спиртное, продукты питания. Пришел ОСОБА_3 забрать долг и стал с нами распивать спиртные напитки. затем пришла подруга ОСОБА_4 ОСОБА_10. Все вместе сидели за столом распивали спиртное. Затем к сожителю ОСОБА_5 пришли товарищи, и они ушли во флигель. Во флигеле с товарищами ОСОБА_5 также употребляли спиртное. ОСОБА_5 попросил её сходить в дом, чтоб взять обогреватель. Когда она в доме попросила у ОСОБА_4 обогреватель, то она начала ругаться и жаловаться ОСОБА_3, что они с сожителем её не слушаются и делают все, что захочется. В это время сожитель ОСОБА_5 проводил своих друзей, ионии остались с ним в доме. ОСОБА_3 стал требовать, чтоб она поставила на место обогреватель. Кричал на неё, выражался нецензурной бранью. Между нами возникла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_3 нанес её удар рукой по лицу. Её сожитель ОСОБА_5 хотел заступиться за неё, но ОСОБА_3 его толкнул и ОСОБА_5 упал на пол вместе с костылями. ОСОБА_3 схватил её за руку. Она подняла костыль, и хотел его ударить. Но ОСОБА_3 выхватил у костыль и бросил его на кровать. Затем схватил её за руку и затянул в зальную комнату. Нанес еще удар ногой по спине, от удара она упала на кровать. ОСОБА_3 схватил ее за халат, стал срывать с неё плавки и разрывать халат. Она испугалась и укусила его за руку. ОСОБА_3 отпустил от неё руки и она выбежала в кухню. ОСОБА_3 побежал за ней. Тогда она увидела в ящике кухонного стола нож, взяла его обеими руками и стала кричать, чтоб ОСОБА_3 не подходил. Но ОСОБА_3 не реагировал, кричал, что расправится с ней, что она будет валяться у него в ногах, и замахивался рукой. Тогда она выставила руки вперед и нанесла ему удар ножом в левый бок. ОСОБА_3 упал. Она стала обрабатывать рану, заклеила ему рану лейкопластырем и пошла к его сыну, чтоб вызвать скорую помощь. Когда вернулась домой, то ОСОБА_3 с ОСОБА_4 распивали спиртное. Она стала просить у него прощения, на что он ответил, чтоб она не переживала. Он скажет, что ходил за водкой, а его кто-то ограбил и подрезал. Приехала скорая помощь, и ОСОБА_3 увезли в больницу. Затем приехали сотрудники милиции, она им все рассказала и отдала нож. Она не мгла выбежать на улицу от ОСОБА_3 поскольку выход преграждал стол, который они перевернули в ходе борьбы. ОСОБА_3 был пьяный и очень агрессивный. Она испугалась. Сожитель ОСОБА_5 не мог заступиться так как у него была поломана нога он был на костылях. Раньше ОСОБА_3 неоднократно приставал к ней. Она знала, что когда он пьяный, то очень агрессивный. Поэтому опасалась за свою жизнь, т.к. боялась ОСОБА_3, потому что за неё некому было заступиться. Она хотела причинить ему телесные повреждения, я просто хотела его напугать, кричала и просила его не подходить, думала, что он испугается и не будет больше её бить, но он не останавливался. Вину признает, раскаивается.

Подсудимая ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давала стабильные показания, о последовательности событий, своих действиях, виновном поведении потерпевшего перед причинением ему телесных повреждений. Её показания не противоречат установленным обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает их правдивыми и принимает во внимание.

Кроме личного частичного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 её виновность в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 15.10.2009 года его позвала ОСОБА_1, чтоб он забрал долг у ОСОБА_4. Он зашел к ним в дом, они распивали спиртное, с ними была его кума ОСОБА_10. Он так же сел с ними за стол употреблять спиртное. Сын ОСОБА_4 - ОСОБА_5 и ОСОБА_1 ушли во флигель, т.к. к ним кто-то пришел. Через некоторое время в дом вошла ОСОБА_1 и взяла обогреватель. ОСОБА_4 стала ругаться, чтоб она поставила его на место, но ОСОБА_1 её не слушала и стала с ней ругаться. Он заступился за ОСОБА_4. Нанес ОСОБА_1 удар рукой по лицу. Схватил за руку. ОСОБА_1 вырвалась, он ногой ударил её в спину. Она упала. Затем схватил ОСОБА_1 за руку и затянул в другую комнату. ОСОБА_1 сопротивлялась, его это разозлило, и он нанес ей еще один удар, от которого она упала на кровать. Он хотел прижать её к кровати, чтоб она не кричала, но она вырвалась и стала убегать в кухню, он побежал следом за ней. ОСОБА_1 схватила в ящике нож, кричала не подходи. Он хотел её ударить и отобрать нож. Но она укусила его за руку, а затем ударила ножом.

Он был в сильном алкогольном опьянении, перед этим поскандалил со своей кумой Саяпиной, поэтому был очень злой. ОСОБА_1 сожительствовала с сыном ОСОБА_4 и жила в этом доме. Не может пояснить зачем стал её бить, наверное хотел провести воспитательную работу.

Не отрицает, что первый на неё напал и нанес ей удар по лицу. Ударил ногой в спину, а затем схватил за руку и стал тянуть в зальную комнату. ОСОБА_1 была одета в халате и в колготках. Халат с неё не срывал, просто держал её на кровати за халат. Раньше он шутя заигрывал с ОСОБА_1, но это было в шутку.

Сожитель ОСОБА_5 тогда был на костылях. Он не помнит, как ударил ОСОБА_5. ОСОБА_1 действительно кричала, чтоб он к ней не подходил и не трогал её. Не знает, зачем подошел к ней и хотел ударить, когда она держала нож. Наверно хотел забрать нож и проучить. Когда ОСОБА_1 ударила его ножом, то он упал и больше ничего не помнит.

Легенду он с ОСОБА_1 не придумывал, просто, когда она извинялась, то он сказал ей, чтоб она не переживала. Он скажет, что его в лесу подрезали. Он простил ОСОБА_1, претензий к ней не имеет, потому, что она не специально его ударила ножом, она защищалась от него.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 полностью подтверждаются показания подсудимой ОСОБА_1 об обстоятельствах совершенного преступления. А также выводы о причинении тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, виновность подсудимой ОСОБА_1 в умышленном причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны и обстоятельствах их причинения подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_5

Свидетель Борисенко суду пояснил, что он сожительствовал с ОСОБА_1. Жили в доме у его матери. 15.10.2009 года мать получила пенсию, к ним в гости пришли ОСОБА_3 и ОСОБА_10. Все сидели за столом, распивали спиртное. Затем ОСОБА_3 с Саяпиной начали скандалить. Он с ОСОБА_1 ушли во флигель, т.к. к нему пришли знакомые. Он попросил, чтобы ОСОБА_1 принесла из дома обогреватель поскольку в флигеле было холодно. Когда она хотела взять обогреватель, то между ней ОСОБА_3 произошла ссора и вона вернулась во флигель. Когда товарищи ушли, то мы вновь вернулись в дом. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 начался конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 ударил ОСОБА_1 по лицу. Он хотел заступиться за неё, но ОСОБА_3 его оттолкнул и он, вместе с костылями упал на пол. ОСОБА_3 ударил ОСОБА_1 в спину, она упала на пол. ОСОБА_3 затащил ОСОБА_1 в зальную комнату. Что там происходило, он не видел, слышал только шум и звуки борьбы. Через некоторое время ОСОБА_1 выбежала на кухню, халат на ней был разорван, на лице была кровь. ОСОБА_1, что то взяла, в ящике кухонного стола и стала кричать, чтоб ОСОБА_3 к ней не подходил. Но он её не слушал и все равно шел к ней, между ними завязалась какая то возня. Тогда ОСОБА_1 ударила ОСОБА_3, как потом он узнал, ножом.

По лицу ОСОБА_1 было видно, что она очень испугана, убегала от ОСОБА_3 и кричала, чтобы он её не трогал

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что её сын ОСОБА_5 сожительствовал с ОСОБА_1. 15.10.2009 года она получила пенсию, пригласили ОСОБА_3, чтоб вернуть ему долг. Когда пришел ОСОБА_3, то они выпивали за столом, ОСОБА_3 сел с ними. Так же у них в гостях была кума ОСОБА_3 - ОСОБА_10. Она плохо себя чувствовала, поэтому ушла в другую комнату. Что происходило между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 не понит. Когда проснулась, то в доме уже была милиция. Она не помнит, что ругалась с ОСОБА_1. Она ничего я не слышала и ничего не видела.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что ОСОБА_1 её дочь. У неё есть малолетняя дочь ОСОБА_2, 2004 года, которую дочь воспитывает одна без мужа. К ней дочь относится хорошо, не обижает. Алкоголь стала употреблять после того, как стала сожительствовать с ОСОБА_5. Следователю она давала другие показания, т.к. в тот момент была злая на дочь и хотела припугнуть, не думала, что это на ней так отразится. Сейчас я говорит правду. На следующий день она ходила к ОСОБА_5 узнать, что произошло, но они были пьяные. Поэтому обо всем, что произошло, она узнал от следователя.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого установлено время и место совершения преступления. С места происшествия изъяты наволочка с пятнами крови и кухонный нож(л.д. 3-6).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 16.10.2009 года, в ходе которого ОСОБА_1 в присутствии понятых показала и продемонстрировала, при каких обстоятельствах и как нанесла удар ножом в левую поясничную область ОСОБА_3(л.д. 33 37).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, осложнившееся образованием обширной забрюшинной гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость. Ранение образовалось от действия колюще-режущего предмета. Рубец в проекции правого лучезапястного сустава образовался от заживления раны, возникшей в результате действия тупо-заостренных предметов, какими могут быть зубы человека.

Колото-резаное ранение поясничной области слева, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям. Рубец в проекции правого лучезапястного сустава относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.

Колото-резаная рана поясничной области слева могла образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_1 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.10.2009 года.(л.д. 58-59).

Выводы суда об умышленном причинении подсудимой ОСОБА_1 тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причиненных в результате умышленных действий потерпевшего ОСОБА_3 подсудимой ОСОБА_1.

Согласно заключения экспертизы ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, кровоподтеков спины, которые образовались в результате действия тупых твердых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины также подтверждается заключением судебно-цитологической экспертизы:

В смыве с клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген А. Указанное свойство могло произойти от лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_3.

В смыве с рукоятки вышеуказанного ножа, найдены следы потожировых выделений, выявлены антигены А и В. Указанное свойство могло произойти от лица, организму которого присущи данные группоспецифические факторы, каковым могла быть подозреваемая ОСОБА_1.(л.д.74-76).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы: в пятнах на наволочке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ОСОБА_1 защищалась об общественно опасного посягательства со стороны ОСОБА_3. Не будучи способной, в силу своего физического развития, виннового поведения потерпевшего, в полной мере соразмерить средства защиты и интенсивность нападения, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с превышением пределов необходимой обороны, нанесла ОСОБА_3 один удар ножом в область поясничной области слева. В результате причинила потерпевшему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Учитывая физическое данные ОСОБА_1, а также то обстоятельство, что ОСОБА_3 физически намного сильнее неё, что реально влияло на соотношение сил, суд считает, что у ОСОБА_1 не было других способов защиты в данной конкретной ситуации, чтобы избежать тяжких последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сложившаяся обстановка давала ОСОБА_1 достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство на её жизнь и здоровье.

В момент причинения телесных повреждений, в результате неправомерных действий потерпевшего, ОСОБА_1 не могла точно оценить соответствие причиняемого вреда, опасности посягательства со стороны потерпевшего. Вместе с тем умышленное причинение подсудимой ОСОБА_1 тяжкого вреда здоровью ОСОБА_3 и средства защиты явно не соответствовали опасности и интенсивности посягательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 124 УК Украины, поскольку она совершила умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимая ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, наступившие последствия и считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля, с обязательным привлечением к труду.

Исковые требования прокурора о взыскании с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в больнице, в сумме 1141 гривны 56 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области, по квитанции: ФЭ № 028546 от 19 ноября 2009 года опечатанный пакет с женским халатом, наволочкой и ножом, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины и назначить ей наказание 1 (ОДИН) год, 2 (ДВА) месяца ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в Исправительный центр.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 16 октября 2009 года по день прибытия в исправительный центр в порядке ст. 72 УК Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ 6 г. Артемовска.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Торезской Центральной городской больницы средства, затраченные на лечение ОСОБА_3, в сумме1141 (одна тысяча сто сорок одна) гривна, 56 копеек.(ОКПО 01991257, расчетный счет 35414010002084, МФО № 834016 в ГУ ГКУ Донецкой области УГК г. Торез).

Вещественные доказательства по делу хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области, по квитанции: ФЭ № 028546 от 19 ноября 2009 года опечатанный пакет с женским халатом, наволочкой и ножом, - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись: ГАРКАВЕНКО С.И.

Копия верна:

Судья Торезского

городского суда: Гаркавенко С.И.