Вирок № 100891315, 08.11.2021, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/1065/21

Провадження № 1-кп/622/77/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю: секретаря Дмитренко А.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

захисника Боклач О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого Остропілець В.І.,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації Коваль Н.О.,

представника служби у справах дітей Вакуленко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12020220310000318 від 22.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Олександрівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на спортивному майданчику КЗ «Золочівський ліцей №3» за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт.Золочів, вул.1 Травня, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на фоні раптово виниклих неприязних стосунків, наблизившись до ОСОБА_3 , став попереду останнього, після чого наніс йому один удар правою рукою в область нижньої щелепи знизу, в результаті чого, спричинив ОСОБА_3 двобічний перелом нижньої щелепи, який належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 20.10.2020 року приблизно о 20.00 год. між ним і потерпілим під час їх раптової зустрічі відбувся словесний конфлікт через дівчат, в ході якого, перебуваючи на спортмайданчику КЗ «Золочівський ліцей №3» в смт.Золочів Богодухівського району Харківської області, він наніс потерпілому один удар правою рукою в область нижньої щелепи знизу, від чого потерпілий упав. Після того як потерпілий підвівся, він вибачився і вони розійшлися, потерпілий одразу не висловлював претензій до нього. У нього особисто потерпілий не просив матеріальне відшкодування і самостійно він не пропонував відшкодувати шкоду. Він навчається, проживає разом із матір`ю і вітчимом, стипендію не отримує, отримує пенсію внаслідок втрати годувальника, не заперечує проти відшкодування шкоди потерпілому, що може бути за кошти батьків. У вчиненому розкаявся, попросив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив, що 20.10.2020 року дійсно раптово відбувся конфлікт між ним і обвинуваченим через дівчат. Під час їх розмови обвинувачений повів себе агресивно і наніс йому один удар в область щелепи, від чого у нього утворилися вказані тілесні ушкодження, внаслідок чого він лікувався за кошти батьків, перебував в лікарні близько 10 днів, йому робили операцію. Пропозицій по відшкодуванню шкоди не надходило від обвинуваченого. Одразу обвинувачений попросив вибачення, але він в той момент нічого не міг відповісти, оскільки ще не розумів що сталося та відчував біль. Після того як вони розійшлися, під час листування за телефоном щодо з`ясування обставин через які стався конфлікт, від обвинуваченого надійшли висловлювання про можливість нанесення ще йому тілесних ушкоджень.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, скоїв злочин у неповнолітньому віці, раніше не судимий, не одружений, є студентом 2 курсу Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виховується матір`ю і вітчимом, які забезпечують його необхідними умовами проживання і забезпеченням.

За висновком органу пробації ймовірність вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення є низькою. Виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків згідно ч.3 п.2 ст.76 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, конкретні обставини вчинення злочину, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі, передбаченому санкцією статті КК України, із встановленням іспитового строку на підставі ст.ст.75, 104 КК України тривалістю 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, клопотання про його обрання не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - компакт-диск CD-R NANOTEX з записом відео, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; - медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 з КНП ОДКЛ № 1 та 6 рентгенівських знімків, передані на відповідальне зберігання законному представнику потерпілого Кордон О.М., - залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О. В.Чернова