Ухвала суду № 100891297, 08.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6763/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області від 17.08.2021 №123750001603 щодо не зарахування до пільгового підземного стажу в кратному обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці час проходження військової служби в особливий період з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком у відповідності до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 12.11.2020 з виплатою заборгованості, яка утворилася за цей період, зарахувавши при цьому до загального та пільгового підземного стажу в кратному обчисленні з розрахунку один місяць за три місяці час проходження військової служби в особливий період наступні періоди: з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016.

В обґрунтування позову зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 360/2016/21 задоволено позовні вимоги до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (правонаступником якого є відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Суд постановив визнати противоправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 30.12.2020 "Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 " та зобов`язати Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового підземного стажу за списком №1 позивачу період проходження військової служби з 14.12.1994 по 12.06.1996 та період роботи з 19.06.1994 по 06.12.1994 на Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Пролетарська» дочірньому підприємстві Державної холдингової компанії «Луганськвугілля» та повторно розглянути заяву позивача від 12 листопада 2020 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідач у цій справі як правонаступник УПФУ в Попаснянському районі Луганської області на виконання вказаного вище рішення суду повторно розглянув заяву позивача від 12.11.2020 про призначення пенсії та зарахував до пільгового підземного стажу за списком №1 позивачу період проходження військової служби з 14.12.1994 по 12.06.1996 та період роботи з 19.06.1994 по 06.12.1994 на Державному відкритому акціонерному товаристві шахта «Пролетарська» дочірньому підприємстві Державної холдингової компанії «Луганськвугілля».

За результатами повторного розгляду заяви відповідач прийняв рішення від 17.08.2021 № 123750001603, яким відмовив позивачу у призначенні пенсії, при цьому не зарахувавши період безпосередньої участі позивача у антитерористичній операції у період з 02.09.2015 по 10.10.2015, з 06.11.2015 по 07.12.2015, з 08.02.2016 по 24.03.2016 та з 31.03.2016 по 24.10.2016 (загалом 10 місяців 22 дні) згідно Пункту 2.3 розділу 2 Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 (далі - Положення №530) тобто в розрахунку один місяць служби за три, а зарахував цей спірний період до пільгового стажу в однократному розмірі, тобто до пільгового підземного стажу додатково не зараховано 1 рік 9 місяців 14 днів (10 місяців 22 дні х 2).

При цьому зарахований відповідачем пільговий стаж склав 23 роки 5 місяців 27 днів, тобто у випадку зарахування періоду участі в антитерористичній операції у трикратному розмірі до цього стажу додатково додалось би 1 рік 9 місяців 14 днів, що сумарно склало б 25 років 3 місяців 19 при необхідних 25 роках підземного стажу.

Зазначені спірні періоді не було зараховано за твердженням відповідача до пільгового стажу з розрахунку 1 місяць служби за три через те, що я не надав необхідних довідок, які б підтвердили участь у зазначені періоди у антитерористичній операції. Однак це не відповідає дійсності, тому що довідка від 24.10.2016 №318 надавалася разом з заявою про призначення пенсії при первинному зверненні, також надавалось посвідчення учасника бойових дій.

З посиланням на норми Конституції України, Законів України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” позивач вважає рішення протиправним.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за правилами статті 262 КАС України (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 25.11.2021 надати суду:

- заяви ОСОБА_1 про призначення та перерахунок пенсії з доданим документами;

- рішення за результатами розгляду заяв;

- копію пенсійної справи в повному обсязі;

- інформацію щодо дати надання позивачем довідки про безпосередню участь в АТО № 318 від 24.10.2016.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів” (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості” від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів “Згідно з оригіналом” (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки “Для копій”. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 – відбиток печатки, 26 – відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику “Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях”, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що мій рідний брат на даний час працює в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області на посаді головного спеціаліста відділу забезпечення наповнення бюджету № 3.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно: зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua; подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива