Ухвала суду № 100891226, 08.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3530/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до скороченого рішення суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом адвоката Подоляки Олександра Олександровича в інтересах Комунального підприємства “Попаснянський районний водоканал” до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Подоляки Олександра Олександровича (далі – представник позивача) в інтересах Комунального підприємства “Попаснянський районний водоканал” (далі – позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі – відповідач), в якому представник позивача просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 22 червня 2021 року про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-03-25-005249-b (ідентифікатор моніторингу UA-М-2021-06-06-000006).

28 жовтня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення (далі - скорочене рішення), яким позов адвоката Подоляки Олександра Олександровича в інтересах Комунального підприємства “Попаснянський районний водоканал” до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 22 червня 2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-25-005249-b в частині порушення Комунальним підприємством “Попаснянський районний водоканал” вимог частини першої статті 10, пункту 1 частини першої статті 31, пункту 3 частини другої статті 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та зобов`язання Комунального підприємства “Попаснянський районний водоканал” вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом відміни торгів відповідно до статті 32 Закону України “Про публічні закупівлі”;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства “Попаснянський районний водоканал” судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.).

Судом встановлено, що при складанні тексту скороченого рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено дату винесення оскаржуваного висновку. Замість правильної дати “22 червня 2021 року” в резолютивній частині скороченого рішення зазначено “23 червня 2021 року”.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Однак виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків.

Оскільки у скороченому рішенні суду від 28 жовтня 2021 року допущено описку в резолютивній частині рішення, суд дійшов висновку про внесення виправлень до скороченого судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини скороченого рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 360/3530/21.

Викласти абзац другий резолютивної частини скороченого рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 360/3530/21 у такій редакції:

“Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 22 червня 2021 року про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-25-005249-b в частині порушення Комунальним підприємством “Попаснянський районний водоканал” вимог частини першої статті 10, пункту 1 частини першої статті 31, пункту 3 частини другої статті 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та зобов`язання Комунального підприємства “Попаснянський районний водоканал” вжити заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом відміни торгів відповідно до статті 32 Закону України “Про публічні закупівлі”.”.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська