Ухвала суду № 100891064, 08.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6139/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Східної митниці Держмитслужби (вул. Лангемака, буд. 76, м. Старобільськ, Луганська обл., 92704) до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Велика Садова, буд. 2, м. Старобільськ, Луганська обл., 92703) про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східної митниці Держмитслужби (далі також – позивач) до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі також – відповідач), в якій просить:

- визнати дії Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо неприйняття до виконання постанови у справі про порушення митних правил від 26.01.2021 № 31/70200/20 протиправними;

- зобов`язати Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрити виконавче провадження на підставі постанови у справі про порушення митних правил від 26.01.2021 № 31/70200/20;

- зобов`язати Старобільський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) накласти арешт на автомобіль OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

25.10.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.10.2021 на виконання ухвали від 25.10.2021 позивачем надана уточнена позовна заяви, оформлена з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копія для вручення відповідачу; належним чином засвідчені копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, із зазначенням дати такого засвідчення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2021 в.о. начальника Східної митниці Держмитслужби Ковтуном К.М. відповідно до статті 523 Митного кодексу України розглянуто Східна митниця Держмитслужби матеріали справи про порушення митних правил за ознаками вчинення громадянином РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Чита, паспорт гр.. НОМЕР_3 , виданий 14.12.2016 органом ФМС 75001, проживає: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 469 Митного кодексу України.

За результатом розгляду справи громадянина РФ ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 469 Митного кодексу України. Накладено на громадянина РФ ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень. Стягнуто з громадянина РФ ОСОБА_1 на користь Східної митниці Держмитслужби витрати на зберігання, тимчасово вилученого для забезпечення стягнення штрафу автомобіля OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_4 , в сумі 4200 гривень.

Автомобіль OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_4 , тимчасово вилучений для забезпечення стягнення штрафу та постановлено повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 повернути громадянину РФ SHELEMETYEV ARTEM після сплати штрафу у повному обсязі.

10.03.2021 за вих. № 7.15-1/10/8.19/720 Східною митницею Держмитслужби до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подано заяву про відкриття виконавчого провадження, за місцезнаходженням майна громадянина РФ

ОСОБА_1 заяві Митниця зазначила, що автомобіль громадянина РФ SHELEMETYEV ARTEM OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , знаходиться на складі Східної митниці Держмитслужби згідно договору зберігання з філією «Старобільськ-Авто» ПрАТ «Луганськ-Авто».

17.03.2021 за вх. № 977/8.19 на адресу Східної митниці Держмитслужби надійшов лист від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Своїм листом Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомив про неможливість прийняти на примусове виконання постанови митниці з технічних причин, а саме прізвище, ім`я, по- батькові неможливо зареєструвати в передбаченій для боржника вкладці на іноземній мові.

Східною митницею Держмитслужби було оскаржено дії державного виконавця до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №360/1570/21 за позовом Східної митниці Держмитслужби до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) визнано протиправною бездіяльність Відповідача щодо неприйняття до виконання постанови у справі про порушення митних правил від 26.01.2021 №31/70200/20. Зобов`язано Старобільський відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрити виконавче провадження на підставі постанови Східної митниці Держмитслужби від 26.01.2021 року №31/70200/20 у справі про порушення митних правил про накладення штрафу на громадянина SHELEMETYEV ARTEM.

31.05.2021 вих. №7.15/10/8.19/1580 Східна митниця Держмитслужби звернулася до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про відкриття виконавчого провадження разом з клопотанням про накладення арешту на майно боржника за вих. №7.15/10/8.19/1579, з метою накладення арешту на автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , тимчасово вилучений у громадянина РФ ОСОБА_1 для забезпечення стягнення штрафу.

03.06.2021 старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2021 ВП №65657894 про стягнення з боржника SHELEMETYEV ARTEM на користь Східної митниці Держмитслужби штрафу за порушення митних правил у розмірі 34 000 грн. та витрати за зберігання тимчасового вилученого майна у розмірі 4 200 грн.

Східна митниця Держмитслужби неодноразово в усній формі зверталась до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), а потім письмово направила заяву від 11.06.2020 №7.15/10/8.19/1799 з проханням повідомити про результати розгляду клопотання про накладення арешту на автомобіль боржника. Відповідь від Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) так і не надійшла.

07.07.2021 за вх. №2619/8.19 старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. було винесено постанову про повернень виконавчого документа стягувану від 02.07.2021 ВП №65657894.

Підставою повернення виконавчого документа Східній митниці Держмитслужби вказано: «у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення».

Однак при виконанні вимоги виконавця (від 14.06.2021 № 10434) Східна митниця Держмитслужби в своїй відповіді надала всі відомості про автомобіль марки OPEL VECTRA, р.н. НОМЕР_1 , який було вилучено у боржника, для забезпечення стягнення штрафу.

Східна митниця Держмитслужби повідомила про місцезнаходження автомобіля, надала копію свідоцтва про державну реєстрацію цього транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Тобто, при прийнятті рішення про повернення виконавчого документа Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) взагалі не взяв до уваги надану митницею інформацію про наявне у боржника майно.

Позивачем зазначено, що при зверненні до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно боржника від 31.05.2021 вих. №7.15/10/8.19/1579, документ відповідав вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

В постанові про повернення виконавчого документа стягувану від 02.07.2021 зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 02.10.2021.

22.09.2021 Східною митницею Держмитслужби до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повторно було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2021 вих. №7.15/10/8.19/2099 та клопотання про накладення арешту на майно боржника від 22.09.2021 року вих. № 7.15/10/8.19/2100.

11.10.2021 за вх. № 2759/8.19 на адресу Східної митниці Держмитслужби надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 01.10.2021.

Позивач вважає, що повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.10.2021, винесене старшим державним виконавцем Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О., є необґрунтованим та протиправним, тому звернулась до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Східної митниці Держмитслужби до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати позивача надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача.

Зобов`язати відповідача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами- суб`єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач – заперечення (стаття 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб – з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 – відбиток печатки, 26 – відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця