Рішення № 100890935, 28.10.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1446/21

Провадження № 2/617/647/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 25.12.2018 року о 06 год. 05 хв. на автодорозі Харків-Вовчанськ-КПП с. Шестаково, Вовчанського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобілю марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений. Відповідно до постанови суду від 23.12.2019 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., на підставі ст. 124 КУпАП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Відповідно до наказу № 3909 від 02.04.2020 року МТСБУ виплатило потерпілому ОСОБА_2 34804 грн. 55 коп. (платіжне доручення № 1477300 від 03.04.2020 року). Крім того, на оплату послуг експерта МТСБУ понесло витрати у розмірі 952 грн. 60 коп. Просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ 35757 грн. 15 коп.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про підтримання заявлених вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст.178 ЦПК України.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні й суспільні інтереси в спосіб, визначений законом або договором.

Як встановлено судом, 25.12.2018 року о 06 год. 05 хв. на автодорозі Харків-Вовчанськ-КПП с. Шестаково, Вовчанського району Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобілю марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та марки ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, вина водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є доведеною згідно з постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 23.12.2019 року і ніким не заперечена.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_2 був пошкоджений, згідно звіту № 032/М/2019 від 07.03.2019 року вартість відновлюваного ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу складає 34804 грн. 55 коп.

З матеріалів справи вбачається, що на час настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку із відсутністю у відповідача вказаного договору, заява до МТСБУ про виплату страхового відшкодування подана 19.08.2019 року власником транспортного засобу ВАЗ 21154 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Відповідно до наказу № 3909 від 02.04.2020 року МТСБУ виплатило потерпілому ОСОБА_2 34804 грн. 55 коп. (платіжне доручення № 1477300 від 03.04.2020 року).

Крім того, на оплату послуг експерта МТСБУ понесло витрати у розмірі 952 грн. 60 коп. (платіжне доручення № 936768 від 03.04.2019 року).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п. 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Таким чином, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил ст. 993 ЦК України.

Згідно п. 40.3. ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач на день винесення рішення добровільно не сплатив МТСБУ суму матеріальної шкоди у порядку регресу, суд доходить висновку, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, які передбачають рівність прав сторін щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, позовні вимоги позивача доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні, суд покладає судовий збір на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 34804 грн. 55 коп. - відшкодування витрат в порядку регрессу, 952 грн. 60 коп. - понесені витрати на оплату послуг експерта, а всього 35757 (тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро Українипонесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вовчанським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Моторно (транспортне) страхове бюро України, адреса місця знаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва.

Представник позивача - Сечко Сергій Володимирович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП 002003 від 21.01.2019 року, місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, буд. 9, корпус 1, офіс 301.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Суддя -