Рішення № 100890790, 08.11.2021, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа №430/2026/21

Провадження №2-о/430/232/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Михайлюка Андрія Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне Управління Держгеокадастру в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Михайлюк А.Г. звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області із заявою, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне Управління Держгеокадастру в Луганській області, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЛГ №036279 від 06.03.2003 року.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Михайлюк А.Г. посилався на те, що заявниця ОСОБА_1 є власницею земельної ділянки, площею 6,3504 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чугинської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №036279 від 06.03.2003 року. При видачі зазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку була допущена помилка, яка позбавляє заявницю можливості подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою. Так, у вищезазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище ОСОБА_1 записано, як « ОСОБА_2 », що не співпадає із записом в паспорті громадянина України та пенсійним посвідченням, де її прізвище зазначене, як « ОСОБА_2 ».

Таким чином, адвокат Михайлюк А.Г. змушений звернутися до суду в інтересах ОСОБА_1 з метою встановлення факту належності заявниці Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 6,3504 га, серії ЛГ №036279 від 06.03.2003 року.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник заявниці - адвокат Михайлюк А.Г. надав суду заяву, в якій повністю підтримав вимоги, викладені в заяві про встановлення факту та просив розглянути справу за його відсутності та відсутності заявниці.

Представник заінтересованої особи, Станично-Луганської селищної ВЦА Щастинського району Луганської області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв від нього до суду не надійшло.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Є. Алєксандров просив суд розглянути вказану справу з урахуванням наданого пояснення, відповідно до якого - за інформацією, що знаходиться в Управлінні у Щастинському районі Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області, згідно з наявними даними Державного земельного кадастру, на підставі рішення Чугинської сільської ради за №14 від 25.06.2002 року було зареєстровано та видано Державний акт на ім`я ОСОБА_1 серії ЛГ №036279, реєстраційний №191 від 06.03.2003 року, на земельну ділянку, площею 6,3504 ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чугинської сільської ради Щастинського району Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для подальшого розпорядження зазначеною земельною ділянкою.

Так, згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 05.12.1996 року, ОСОБА_1 , 1942 року народження, уродженка с. Старе Рокитнівського району Ровенської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії посвідчення серії НОМЕР_3 виданого 23.03.1998 року на ім`я ОСОБА_3 , 1942 року народження, прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_2 ».

З копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №036279, виданого 06.03.2003 року Станично-Луганським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення 2 сесії 24 скликання Чугинської сільської ради №14 від 25.06.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №191, вбачається, що власником земельної ділянки площею 6,3504 га, розташованої на території Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, є ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що при оформленні Державного акту на право власності на земельну ділянку ЛГ №036279, виданого 06.03.2003 року Станично-Луганським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення 2 сесії 24 скликання Чугинської сільської ради №14 від 25.06.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №191, була допущена помилка, а саме: прізвище ОСОБА_1 вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Таким чином заявниці в позасудовому порядку неможливо встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки виправити помилку, допущену у написанні її прізвища в Державному акті про право власності на земельну ділянку не має можливості. За таких обставин зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Михайлюка Андрія Григоровича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, Головне Управління Держгеокадастру в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , 1942 року народження, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №036279, виданого 06.03.2003 року Станично-Луганським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення 2 сесії 24 скликання Чугинської сільської ради №14 від 25.06.2002 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №191 на земельну ділянку площею 6,3504 га, яка розташована на території Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П. Дьоміна