Рішення № 100890730, 13.10.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8606/21

Провадження № 2-о/428/639/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря: Волкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою адвоката Юрченка Володимира Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Юрченко Володимир Григорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що він працював на Гірничій збагачувальній фабриці «Хрустальська, слюсарем по ремонту обладнання 5-го розряду в період часу з 08.08.1977 по 08.12.1977. Проте, в трудовій книжці заявника не зазначено підстави прийняття на роботу та звільнення, а саме номери, дати та накази про прийняття та звільнення з підприємства, у зв`язку з чим заінтересованою особою не враховано вказані періоди роботи до загального трудового стажу.

Заявником додатково надавалась довідка про дату роботи на підприємстві ГЗФ «Хрустальська», проте заінтересованою особою не прийнято вказану довідку, у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам, оскільки на ній міститься не чітка печатка підприємства.

На підставі викладеного заявник просив суд встановити факт того, що він працював слюсарем по ремонту обладнання 5-го розряду Гірської збагачувальної фабрики «Хрустальська» в період часу з 08 серпня 1977 року по 08 грудня 1977 року та встановити факт дійсності архівної довідки про розмір заробітної плати під час роботи заявника на Державному акціонерному товаристві «Автобазі «Антрацитвуглесервіс» Державної холдингової компанії «Антрацитвуглесервіс».

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, надійшов відзив на заяву в обґрунтування якого зазначено, що в даному випадку має місце спір про право, тому заявнику необхідно звертатись з позовом до суду щодо зарахування в стаж роботи періодів вказаних в трудовій книжці, що викликає сумнів, надавши всі підтверджуючи документи, які усувають питання щодо виправлень в трудовій книжці.

Окрім того, заінтересована особа зазначила, що встановлення факту трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, належить саме до повноважень органу Пенсійного фонду України, у судовому порядку встановлюється факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, виключно у випадку, якщо ім`я, прізвище та по батькові, які зазначені в документі, не збігаються тими, що зазначені у паспорті або свідоцтві про народження.

На підставі викладеного представник заінтересованої особи, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, розгляд справи просив проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту трудового стажу та дійсності довідки йому необхідно для перерахунку призначеної йому пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку, рішення, дії або бездіяльність яких, може бути оскаржена, у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, з аналогічних підстав не підлягає задоволенню вимога про встановлення факту дійсності архівної довідки, оскільки встановлення такого у судовому порядку, чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є необґрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Юрченка Володимира Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна