Ухвала суду № 100890301, 02.11.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/863/21

н/п : 2/397/389/21

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

02.11.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить вихначити їй додатковий строк терміном у два місяці з набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Нова Осота Олександрівського району Кіровоградської області.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_2 , після її смерті відкрилася спадщина до складу, якої входить: земельна ділянка з кадастровим номером 7120385500:02:001:2255- пасовища, площею 0,2989 га, 7120385500:02:001:0085- рілля, площею 1,9030 га, 7120385500:02:001:2797- сіножаті, площею 05279 га, що знаходиться на території с.Орловець, Городищенського району Черкаської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №647123 виданий 01.02.2007 року Городищенською районною державною адміністрацією Черкаської області, за кадастровим номером 7120385500:02:001:1550, площею 1,3252 га, що знаходиться на території с.Орловець Городищенського району Черкаської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №639084 виданий 20.01.2010 відділом Держкомзему в Городищенському районі Черкаської області, земельні ділянки у с.Орловець Городищенського району Черкаської області, розміром 2,73 га, 1,98 га, майновий пай, у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.06.2009, технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. За життя ОСОБА_2 склала заповіт відповідно до якого на випадок смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1 , про існування якого їй небуло відомо. Лише в серпні 2021 року від секретаря Староосотської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області вона дізналась про існування заповіту. Після чого звернулась до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте, їй було відмовлено, оскільки вона у встановлений законом термін спадщину не прийняла, а відтак вона змушена звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як убачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви убачається, що спадкове майно, а саме земельні ділянки відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Городищенського районного суду Черкаської області, тобто не належить до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, ураховуючи, що позов безпосередньо стосується спадкового майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного майна.

Як передбачено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, передати за підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/863/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області _______П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»___20___ року.