Рішення № 100890078, 04.11.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.11.2021

Провадження №2/389/400/21

ЄУН 389/1591/21

Рішення

іменем України

04 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Артьомової Олени Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №5660, виданий 04.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком ЄМ., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07.06.2021 позивачем отримано постанову про відкриття виконавчого провадження №65348310 від 06.05.2021, яка винесена державним виконавцем Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Вказана потанова винесена на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 04.02.2021 та зареєстровано в реєстрі за №5660. У виконавчому написі нотаріусом звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за кредитним договором №1-20180707-44327 від 07.07.2018. Вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено з порушенням чиного законодавства. Крім того, вказує, що відповідач не висував жодних вимог йому та не повідомляв про існування боргу. З огляду на викладене, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 16.06.2021 у провадженні №2-з/389/35/21 (ЄУН 389/1591/21) задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65642576, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №5660, виданим 04.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Ухвалою суду від 13.07.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано докази в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

У зв`язку з поверненням ухвали суду від 13.07.2021, яка направлялась на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», а також, враховуючи те, що у Єдиному реєстрі приватних нотаріусів він значиться з приміткою «тимчасово не діє», ухвалою суду від 07.09.2021 судом у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), витребувано відомості щодо зупинення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. Крім того, вищезазначеною ухвалою зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) з`ясувати місцезнаходження витребуваних судом документів та надати їх копії в судове засідання.

На виконання ухвали суду від 07.09.2021 Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) надіслано суду листа, у якому зазначено, що документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. повинні зберігатись у приватного нотаріуса. Крім того, зазначено, що з 01.07.2021 зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріса Остапенка О.Є., у зв`язку з необгрунтованою відмовою приватного нотаріуса від надання Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Киїхв) документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства, до усуненя цієї обставини. У зв`язку з викладеним, не вбачається за можливе надати копії документів, зазначених в ухвалі суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а справу слухати без його участі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Від Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіроворадської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за підписом начальника відділу, надійшов лист, в якому вона просить розгляд справи проводити без представника відділу, а вирішення питання залишила на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 04.02.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №5660. З даного виконавчого напису вбачається, що нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 ,невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу від 25.01.2021 №250121ФК, якому в свою чергу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу від 25.01.2021 №25/01/21, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Капітал» на підставі договору факторингу від 02.11.2018 №021118, відступлено право вимоги за кредитним договором від 07.07.2018 №1-20180707-44327, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес Капітал» та ОСОБА_1 . Пропонує задовольнити вимоги ТОВ «Фінпром Маркет», стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.11.2018 по 04.02.2021 включно суму у розмірі: 2500 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 4425 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією; 50 грн. 00 коп. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 6975 грн. 00 коп. (а.с.25).

Державним виконавцем Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Артьомовою О.В., з метою виконання вказаного виконавчого напису прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65642576 від 02.06.2021 (а.с.24).

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документів згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., а також відповідачем суду не надано документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №15660 від 04.02.2021.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги позивача, документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» на користь позивач необхідно стягнути 908 грн. 00 сплаченого ним судового збору за звернення до суду із позовною заявою, а також 454 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені у ст.158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, тому вжиті ухвалою суду від 16.06.2021 заходи забезпечення позову відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.18, 256, 257, 258, 261, 266, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 158, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Артьомової Олени Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 04.02.2021 та зареєстрований у реєстрі за №560, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 6975 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ: 43311346, місце знаходження: вул.Стельмаха Михайла,9А оф.204 м.Ірпінь, 08200, на користь ОСОБА_1 , РПОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 16.06.2021 у провадженні №2-з/389/35/21 (ЄУН 389/1591/21), якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №65642576, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №5660, виданим 04.02.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва