Ухвала суду № 100889345, 01.10.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6381/19

2/214/1169/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Прасолова В.М.

при секретарі – Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22 серпня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, змінивши предмет якого просив: змінивши предмет якого, просить: встановити, строком на 5 (п`ять) років, сервітут щодо теплової камери та під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ «Криворізька теплоцентраль»; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні тепловою камерою та під`їздом житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу АТ «Криворізька теплоцентраль» до теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії АТ «Криворізька теплоцентраль»; стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений АТ «Криворізька теплоцентраль».

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Саксаганської районної у місті ради відповідачка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 19.06.1972 року по 07.02.2008 року, та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» в своєму позові просив встановити строком на 5 років сервітут щодо теплової камери та під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ «Криворізька теплоцентраль» та зобов`язати відповідачів, у тому числі ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні тепловою камерою та під`їздом житлового будинку АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначав, що зокрема відповідачка ОСОБА_4 згоди на встановлення відповідного вузла не надала, самостійно вузол комерційного обліку теплової енергії у строки, передбачені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», позивач не встановив. Відповідачами, у тому числі відповідачкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було не допущено інженерів-інспекторів АТ «Криворізька теплоцентраль» - Ткаченко В.І., ОСОБА_9 , а також інженера інженера ПП «НВФ» ЕРГОМЕРА ОСОБА_10 , направлених для здійснення встановлення вузла комерційного обліку, що на момент подачі позовної заяви до суду, відповідачі так і не виконали відповідні роботи по встановленню вузлу комерційного обліку самостійно.

Суд приходить до переконання, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про встановлення сервітуту в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4 у зв`язку із смертю відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Прасолов