Ухвала суду № 100889127, 02.11.2021, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1766/21

Номер провадження 2/184/622/21

02 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.09.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене судове засідання на 18.10.2021 року на 13:15 год., яке в подальшому неодноразово відкладалося.

Сторони у судове засідання не з`явились, від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Крім того, в позовній заяві позивач просить розглянути справу за його відсутності.

Водночас, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, ст.175 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, яка подається до суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що 08.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 08-10/19 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94616126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 01.08.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Однак, в порушення норм чинного законодавства, доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги саме за договором № 94616126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 01.08.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 суду не надає. Так, в реєстрі боржників до договору факторингу №08-10/19 від 08.10.2019р. відсутні відомості щодо боржника ОСОБА_1 .

Крім того, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати в сумі 20 000,00 грн., які були понесені ним при зверненні до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених ним витрат надано: договір про надання правничої допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг, платіжне доручення на суму 200 000,00 грн.

Разом з тим, доказів того, що кошти були сплачені саме за дану позовну заяву в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- навести обґрунтування на підтвердження того, що ТОВ «Вердикт Капітал» набув право вимоги саме за договором № 94616126000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 01.08.2018р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 суду не надає. Так, в реєстрі боржників до договору факторингу №08-10/19 від 08.10.2019р. відсутні відомості щодо боржника ОСОБА_1 ;

- надати доказів того, що кошти, які були сплачені за платіжним дорученням № 0261660000 від 18.06.2021р. були сплачені саме за надання юридичної допомоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш