Ухвала суду № 100889118, 08.11.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2774/21

№ 2/183/2582/21

08 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання – Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_2 , яка перебувала у трудових відносинах з відповідачем ТОВ «АП «Придніпровське» та обізнана з процедурою подання орендодавцями заяв на обробіток земельної ділянки, а також поставки соломи в рамках укладених договорів оренди земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача ТОВ АФ «Олімпекс Агро» у підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «АП «Придніпровське» у підготовчому засіданні заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що відсутні відомості про те, яку посаду займала вказана особа та яку доказову силу матимуть її пояснення. Крім того, стосовно цієї особи відповідач звертався до правоохоронних органів з приводу розголошення комерційної таємниці.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків ( частина 2 статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи, що відомості про те, якою була процедура подання орендодавцями заяв на обробіток земельної ділянки, а також поставки соломи в рамках укладених договорів оренди земельної ділянки, має значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З доводами представника відповідача про те, що відсутня інформація про посаду, яку займала ОСОБА_2 суд не погоджується, оскільки відповідач є розпорядником цієї інформації. Крім того, це питання може бути з`ясовано безпосередньо під час допиту цього свідка. Посилання на розголошення комерційної таємниці є безпідставними в силу презумпції невинуватості.

Керуючись ст. ст. 91, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 листопада 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.