Ухвала суду № 100889047, 08.11.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7444/21

Провадження № 2/0182/3239/2021

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька – Шаховал І.О., розглянувши заяву судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької – Шаховал І.О. про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» НМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення та встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької – Шаховал І.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» НМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення та встановлення факту.

Суддя Кобеляцька – Шаховал І.О. надала заяву про самовідвід з тих підстав, що позивачка – є донькою померлої від COVID – 19 ОСОБА_2 , стосовно обставин смерті якої донькою подано позов до суду. ОСОБА_2 була завідуючою амбулаторією № 7 КНП «НЦПМСД» НМР та сімейним лікарем родини рідного брата судді Кобеляцької – Шаховал І.О. та його самого. Під час хвороби брата ОСОБА_3 в квітні 2020 року на COVID – 19 ОСОБА_2 як його сімейний лікар здійснювала лікування брата і тому суддя постійно спілкувалась з нею, обговорюючи стан та протокол лікування брата.

Тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у сторін по справі в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Розглянувши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, з метою подальшого виключення сумніву в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи під головуванням судді Кобеляцької – Шаховал І.О., суддя вважає доцільним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки викладені у ній обставини є підставою для самовідводу.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Кобеляцької – Шаховал І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Нікопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» НМР, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, – Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування рішення та встановлення факту та передати справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал