
02.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/5519/21
Провадження № 2/205/2682/21
у х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Терещенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання – Кривозуб О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
25 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 надав до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зустрічну позовну заяву до АТ «Таскомбанк» про визнання кредитного договору недійсним, яка передана судді канцелярією суду 02 листопада 2021 року.
Представник АТ «Таскомбанк» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд дійшов таких висновків.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову. Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» за №2 від 12.06.2009 р. недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.
Отже, за змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.
Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, де предметом є визнання кредитного договору недійсним, суд враховує крім цього різний зміст вимог за первісним та зустрічним позовами, обставини, які підлягають доказуванню, та зважаючи на те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає, що об`єднання в одне провадження вказаних позовів є недоцільним, оскільки суттєво ускладнить вирішення справи, а тому вказані позови можливо та доцільно розглядати окремо.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову, що не позбовляє ОСОБА_1 права на звернення із вказаним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України та правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання кредитного договору недійсним.
Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
Судове рішення № 100888933, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/5519/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: