Ухвала суду № 100888831, 03.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/827/21

Провадження № 1-кп/204/483/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

секретаря судового засідання: Хорходіної О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12019040680002586 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю: прокурора Медведовського О.Ю., захисника Степанова І.В., представника потерпілого адвоката Воронцова В.В., обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого Степанова І.В. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26 грудня 2019 року за № 12019040680002586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме: у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України. В обґрунтування клопотання вказано, що 26.12.2019 року відомості внесені до ЄРДР за № 12019040680002586 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. 12.10.2020 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч. 1 ст. 191 на ч. 4 ст. 191 КК України. 14.10.2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру. 07.12.2020 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.01.2021 року. 12.01.2021 року ОСОБА_2 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри (розпочато о 17 год. 48 хвл., закінчено о 17 год. 55 хвл.). 12.01.2021 року проведено допит підозрюваного ОСОБА_3 (розпочато о 18 год. 10 хвл., завершено о 18 год. 25 хвл) Подальші дії проводились 12.01.2021 року в останній день тримісячного строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні після завершення офіційного робочого часу Чечелівського ВП ДП ГУНП в Дніпропетровській області та Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4. 12.01.2021 року о 19 год. 00 хвл. підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику адвокату Степанову І.В. повідомлено про завершення досудового розслідування. У доступі до матеріалів кримінального провадження відмовлено. 12.01.2021 року о 19 год. 10 хвл. підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Степанову І.В. повідомлено про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, однак у доступі до матеріалів досудового розслідування стороні захисту відмовлено та вказано про можливість ознайомлення 18.01.2021 року о 10 год. 00 хвл. за адресою: АДРЕСА_1 . 25.01.2021 року складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник Степанов І.В. ознайомились з матеріалами за адресою: АДРЕСА_2 (розпочато о 12 год. 10 хвл, завершено о 13 год. 10 хвл.), чим підтверджено стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження. Після спливу 5 робочих днів, 30.01.2021 року у вихідний день (субота) старшим слідчим Чечелівського ВП ДП ГУНП в Дніпропетровській області у приміщенні службового кабінету № 315 за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, будинок 12 складено, а прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Медведовським О.Ю. за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 24-а підписано та затверджено обвинувальний акт, копія якого в присутності захисника Степанова І.В., згідно з розпискою, отримана обвинуваченим ОСОБА_2 . Після спливу двох днів, 01.02.2021 року прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт від 30.01.2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. І лише 05.02.2021 року обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тобто після спливу тримісячного строку з моменту повідомлення ОСОБА_2 про підозру. Ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України тривало одну годину – 25 січня 2021 року, про що було складено відповідний протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурором не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що таке ознайомлення тривало після 25.01.2021 року. В строки досудового розслідування можливо не враховувався строк із 12.01.2021 року з 19 год. 00 хвл. до 25.01.2021 року 13 год. 10 хвл. Після того, як сторона захисту ознайомилась з матеріалами досудового розслідування, сплив строку досудового розслідування продовжився. Станом на 25.01.2021 року до закінчення строк досудового розслідування залишалось 0 днів, можливо лише декілька годин. Прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає. Відповідно, строк досудового розслідування відновив свій сплив з 25.01.2021 рок ( в день ознайомлення стороною захисту з матеріалами провадження) і закінчився 25.01.2021 року (оскільки жодного дня не залишилось). Оскільки обвинувальний акт було складено 30.01.2021 року і цього дня стороні захисту було вручено копію обвинувального акта та відповідного реєстру, враховуючи положення ст. 293 КПК України, стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування 25.01.2021 року. Отже, прокурором складено обвинувальний акт 30.01.2021 року поза межами строку досудового розслідування. Окрім цього, прокурор направив до суду обвинувальний акт з вихідним номером Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4, а отриманий судом він був лише 05.02.2021 року. Тобто, прокурор, незважаючи на закінчення строку досудового розслідування, не закрив провадження, а склав обвинувальний акт поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 25.01.2021 року. Оскільки ОСОБА_2 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Медведовський О.Ю. просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Підстави для закриття, або повернення обвинувального акта відсутні. Заперечує проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Вважає, що строки досудового розслідування не пропущені.

Захисник Степанов І.В., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2 просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження, вважають, що є всі підстави для закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім того просять долучити до матеріалів кримінального провадження копії протоколів від 19.01.2021 року про надання доступу до матеріалів кримінального провадження потерпілім сторонам: захиснику Корнєєву Є.В. та захиснику Воронцову В.В.

Представник потерпілого адвокат Воронцов В.В. заперечував проти заявленого клопотання та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. В підготовчому судовому засіданні суд має право призначити справу до судового розгляду, повернути обвинувальний акт, або закрити кримінальне провадження, у випадках передбачених законом, за виключенням того, що закінчився строк досудового розслідування. Частиною 3,6 ст. 290 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження зобов`язана підтвердити потерпілому, представнику юридичній особі факт надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження. Оскільки прокурором обвинувальний акт був вручений 30.01.2021 року, то є підстави вважати, що стороною захисту було надано письмове підтвердження саме 30.01.2021 року, тобто складання і вручення обвинувального акта виконано слідчим і прокурором у строк досудового розслідування, тобто строк досудового розслідування не пропущений. На сьогоднішній день є направлення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження захиснику і обвинуваченому, але ніде немає дат коли було ознайомлення. Дат в матеріалах кримінального провадження немає, і на це посилається апеляційний суд, який вказав, що залишились невстановленими кінцеві строки досудового розслідування. Якщо немає дати, то у той день коли з`явилась сторона захисту до слідчого для ознайомлення з кримінальним провадженням, у той день коли вона повідомила, що володіє речовими доказами, тому норма закону установлена, а як може суд відраховувати дату. Потерпіла сторона ознайомилась з матеріалами кримінального провадження 19.01.2021 року, а захист ознайомився шляхом надання доступу до матеріалів досудового розслідування 25.01.2021 року, і дати про те, що в порядку ч. 6 ст. 290 КК України захист повинен був надати прокурору будь-які докази немає. Речові докази, докази по справі, вони так і не надали. На аркуші справи 146 кримінального провадження мається підпис, як обвинуваченого, так і його захисника про те, що вони не володіють речовими доказами, чи матеріалами, які згідно ч. 6 ст. 290 КПК України, необхідно надати для ознайомлення стороні обвинувачення. Стоїть питання яким числом вони повідомили прокуратуру про те, що вони не володіють речовими доказами. Обвинувальний акт може бути вручений тільки після того, як сторона захисту представить прокурору, що не володіє речовими доказами, тобто прокурор раніше не міг затвердити обвинувальний акт.

Представник потерпілого ТОВ «Титан Таєрс Україна» у судові засідання неодноразово, а саме 28.07.2021 року, 12.08.2021 року, 26.08.20-21 року, 02.09.2021 року, 13.09.2021 року та 03.11.2021 року не з`являвся, про час та місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд звертає увагу, що положення процесуального закону направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з`являються до суду, а представник потерпілого ТОВ «Титан Таєрс Україна» при цьому, і не з`являється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, керуючись принципами змагальності, диспозитивності кримінального процесу, дотримання розумних строків, відсутності тривалий час представника потерпілого ТОВ «Титан Таєрс Україна», вважаю за необхідне продовжувати судовий розгляд без участі представника потерпілого ТОВ «Титан Таєрс Україна».

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 3 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З долучених матеріалів досудового розслідування та реєстру матеріалів досудового розслідування № 120190406800025863 від 26.12.2019 року вбачається, що 12 жовтня 2020 року старшим слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Івановою М.А. складено повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_2

07 грудня 2020 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 290 КПК України передбачено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно ч. 4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Таким чином, законодавець відокремив такі процесуальні дії (поняття), як «повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування» та «надання доступу до матеріалів досудового розслідування», навівши їх в різних частинах однієї статті КПК України.

У відповідності до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

12 січня 2021 року старшим слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Івановою М.А. складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.191, ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_2 , із врученням останньому пам`ятки про процесуальні права, яке погоджено прокурором і того ж дня ОСОБА_2 допитано як підозрюваного та повідомлено ОСОБА_2 та захисника Степанова І.В. про завершення досудового розслідування та повідомлено їх про відкриття сторонам кримінального провадження.

Захисник Степанов І.В. на повідомленні про відкриття кримінального провадження вказав, що повідомлення про відкриття вручено 12.01.2021 року об 19 год. 10 хвл. У доступі до матеріалів 12.01.2021 року відмовлено. Матеріали кримінального провадження не надано.

12.01.2021 року повідомлено захисника потерпілого Воронцова В.В. та захисника представника потерпілого Корнєєва Є.В. про завершення досудового розслідування та повідомлено про відкриття сторонам кримінального провадження.

Згідно протоколів про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 19.01.2021 року старшим слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Івановою М.А. надано доступ до матеріалів досудового розслідування захиснику Воронцову В.В. та захиснику Корнєєву Є.В., відповідно до яких ОСОБА_5 у проміжок часу з 10 год. 00 хвл. до 12 год. 00 хвл. 19.01.2021 року ознайомився в повному обсязі з трьома томами кримінального провадження, а захисник Воронцов В.В. у проміжок часу з 13 год. 20 хвл. до 15 год. 05 хвл. 19.01.2021 року ознайомився з трьома томами кримінального провадження в повному обсязі без обмеження в часі.

25.01.2021 року старшим слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Івановою М.А. надано доступ до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику Степанову І.В.

30 січня 2021 року, відповідно до розписок про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування було вручено обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику Степанову І.В.

Між тим, як вже зазначалося судом, останнім днем досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є 12.01.2021 і саме в цей день прокурор був зобов`язаний звернутися з обвинувальним актом до суду, що не відбулося, у зв`язку з чим строк досудового розслідування сплинув.

Тобто, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалося за межами строку досудового розслідування.

Таким чином, з досліджених процесуальних документів встановлено, що строк досудового розслідування було продовжено до 12 січня 2021 року. 12 січня 2021 року, тобто в останній день проведення до досудового розслідування, ОСОБА_2 та його захисника, у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

25 січня 2021 року надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, з якими ОСОБА_2 та його захисник ознайомились, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення у строки передбачені цією статтею не включається.

Отже, зважаючи на чітко визначені кримінальним процесуальним законом строк, 25 січня 2021 року стороною обвинувачення мав бути складений обвинувальний акт. При цьому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт мав бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Незважаючи на це обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений слідчим та затверджений прокурором лише 30 січня 2021 року, тобто обвинувальний акт був затверджений поза межами строку досудового розслідування, а до суду направлений супровідним листом 01 лютого 2021 року та надійшов до суду 05 лютого 2021 року, про що міститься відмітка у супровідному листі та штемпель вхідної кореспонденції суду на супровідному листі (в даному випадку обвинувальний акт з додатками був направлений до суду шляхом безпосередньої подачі обвинувального акту через канцелярію суду, а не направлений поштою).

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду при розгляді апеляційної скарги прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпро Дніпропетровської області Медведовського О.Ю. та представника потерпілого ТОВ «Стіл Глобал Інт 9» адвоката Воронцова В.В. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження № 120190740680002586 встановила, що судом не було враховано положень ч. 5 ст. 219 КПК України та не перевірено тривалість строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування усіма сторонами кримінального провадження, проте в судовому засіданні встановлено, що захисник Корнєєв Є.В., у проміжок часу з 10 год. 00 хвл. до 12 год. 00 хвл. 19.01.2021 року ознайомився в повному обсязі з трьома томами кримінального провадження, а захисник Воронцов В.В. у проміжок часу з 13 год. 20 хвл. до 15 год. 05 хвл. 19.01.2021 року ознайомилися з трьома томами кримінального провадження в повному обсязі без обмеження в часі, а 25.01.2021 року старшим слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Івановою М.А. надано доступ до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику Степанову І.В., які ознайомились з трьома томами кримінального провадження у проміжок часу з 12 год. 10 хвл. до 13 год. 10 хвл. 25.01.2021 року без обмежень у часі. Зауважень до ознайомлення не мають.

Таким чином, судом встановлено, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_2 до направлення обвинувального акта до суду минуло більше трьох місяців (з урахуванням продовження строку досудового розслідування), кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Слід окремо зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора.

Таким чином, законодавець забезпечив можливість слідчого у випадку, передбаченому КПК продовжити строк досудового розслідування.

Між тим, судом встановлено, що слідчий, розуміючи та передбачаючи неможливість закінчення досудового розслідування у строки, визначені КПК України не звернувся до 12.01.2021року, а в подальшому до 25.01.2021 року з відповідним клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст.284 КПК дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

Виходячи з встановлених судом в судовому засіданні обставин, які повністю узгоджуються з відомостями, що містяться в досліджених обвинувальному акті і реєстрі досудового розслідування, суд вважає, що клопотання адвоката Степанова Ігоря Вікторовича про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає задоволенню в частині закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України – у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 28, 219, 284, 314-317, 369, 371,372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Степанова Ігоря Вікторовича про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України закрити за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов