
справа № 201/6080/21
№ провадження 2-з/208/369/21
УХВАЛА
Іменем України
04 жовтня 2021 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, але ухвалою вказаного суду матеріали позову направлені до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У своєму позові позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно до вимог ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, з матеріалів позиву вбачається, що позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, який не підлягає виконанню, який був посвідчений Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, у зв`язку із чим суд вважає необхідним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучити до участі у справі вказану особу, тому як рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, Київська область, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. № 5-Б), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (адреса: 02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 3), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання проводити у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 18 листопада 2021 року об 09 год. 15 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. № 35).
Роз`яснити позивачу, що не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження необхідно направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, де, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення викладаються згідно правил, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: inbox@zv.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.
Судове рішення № 100888457, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 04.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/6080/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: