
Справа № 932/13635/20
Провадження № 2/932/4832/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
08.12.2020 року позивач, ПрАТ «НВО «Созидатель», звернулося до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування позову послався на те, що вони є замовником будівництва, генеральним проектувальником та генеральним підрядником житлового багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 та після вводу в експлуатацію будинку надавав житлово-комунальні послуги співвласникам (мешканцям) зазначеного багатоквартирного будинку в тому числі і відповідачу, якій належить житлова квартира АДРЕСА_2 у цьому будинку. Проте вчасно та у відповідному розмірі оплату послуг відповідач не здійснює, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 19 344 грн. 96 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 2102 грн.
Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи, ухвалою судді від 29 грудня 2020 року було відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачу двічі надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками, однак нею не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст.190, ст. 272 ЦПК України, відповідач є такою, що належним чином повідомлена про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористалася.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ПрАТ «НВО «Созидатель» є замовником будівництва, генеральним проектувальником та генеральним підрядником житлового багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 та після вводу в експлуатацію будинку надавав житлово-комунальні послуги співвласникам (мешканцям) зазначеного багатоквартирного будинку в тому числі і ОСОБА_1 , якій належить житлова квартира
АДРЕСА_3 не укладалися індивідуальні договори про постачання електричної енергії з постачальником. Закупівля всієї електричної енергії, яку споживають спаввласники будинку здійснюється ПрАТ «НВО «Созидатель» на підставі укладеного з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» публічного договору від 01.01.2019 року.
Таким чином, ПрАТ «НВО «Созидатель» сплачує виставлені енергопостачальником рахунки та відповідно несе 100% витрат за спожиту електричну енергію спаввласниками будинку АДРЕСА_1 .
Відповідачу постачаються житлово-комунальні послуги з електроенергії за вищевказаним місцем реєстрації, а тому між ПрАТ «НВО «Созидатель» та відповідачем встановились фактичні відносини з приводу надання зазначених послуг.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.160 ЖК Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року (який діяв до 01 травня 2019 року) залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року, який введено в дію 01 травня 2019 року, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.15 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 9 листопада 2017 року, який введено в дію 01 травня 2019 року, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 року №6-2951цс15.
Відповідно до розрахунку позивача сума заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, згідно визначених у різні періоди відповідних тарифів, за адресою: АДРЕСА_4 , складає 19 344 грн. 96 коп., з яких 18 606 грн. 31 коп. – основний борг, 387 грн. 50 коп. – інфляційне збільшення, 351 грн. 15 коп. – 3% річних.
Враховуючи встановлені обставини фактичного споживання послуг позивача, які підтверджуються наданими доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог стосовно заборгованості за надані послуги та наявність підстав для захисту прав позивача і стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за спожиті послуги в розмір 18 606 грн. 31 коп.
Вирішуючи решту заявлених вимог, суд виходить з наступного.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання.
В зв`язку з цим, суд також вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню і позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних витрат за період прострочення в сумі 387 грн. 50 коп. та трьох відсотків річних за цей же період в сумі 351 грн. 15 коп.
Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, в сумі 19 344 грн. 96 коп., з яких 18 606 грн. 31 коп. – основний борг, 387 грн. 50 коп. – інфляційне збільшення, 351 грн. 15 коп. – 3% річних.
Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Позов Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», ЄДРПОУ 13416334, заборгованість за надання житлово-комунальних послуг, яка склалася у сумі 19 344 грн. 96 коп., з яких:
- 18 606 грн. 31 коп. – основний борг
- 387 грн. 50 коп. – сума інфляційного збільшення боргу
- 351 грн. 15 коп. – 3% річних за прострочений борг;
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», ЄДРПОУ 13416334, судові витрати у сумі 2 102 грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Судове рішення № 100887977, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 932/13635/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: