Рішення № 100887975, 09.08.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/3527/21

Провадження № 2/932/1566/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Кудрявцевої Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 16.08.2010 року наказом начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №186-ос ОСОБА_1 з 16.08.2010 року був прийнятий на військову службу (навчання) курсантом 1-го курсу, зарахований до списків особового складу ІПЮК для СБУ НУ «ЮАУ ім. Я.Мудрого» та поставлений на продовольче, грошове і речове забезпечення. Під час навчання відповідач у період з 16.08.2010 року по 25.06.2015 рік знаходився на державному забезпечені. Після закінчення навчання в ІПЮК для СБУ НУ «ЮАУ ім. Я.Мудрого» ОСОБА_1 наказом Голови Служби безпеки України від 24.06.2015 року №490-ос був прийнятий з 26.06.2015 року на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу в СБУ строком на 5 років із присвоєнням йому першого офіцерського звання «лейтенант». Наказом Голови СБУ від 24.05.2019 року №666-ос відповідача з 01.06.2019 року звільнено з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Отже, після закінчення ІПЮК для СБУ НУ «ЮАУ ім. Я.Мудрого», яка є вищим військовим навчальним закладом СБУ, відповідач проходив військову службу в СБУ з 26.06.2015 року по 01.06.2019 рік, тобто менше 5 років. Оскільки відповідач не відпрацювала 5 років після закінчення вищого навчального закладу за місцем направлення в СБУ та навчався на бюджетній формі він повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його навчанням та утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 37 601 грн. 08 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами у сумі 2270 грн.

Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи, ухвалою судді від 01.06.2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу двічі надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, однак ним не вчинено дій із отримання поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ст. 190, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.08.2010 року наказом начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого №186-ос ОСОБА_1 з 16.08.2010 року був прийнятий на військову службу (навчання) курсантом 1-го курсу, зарахований до списків особового складу ІПЮК для СБУ НУ «ЮАУ ім. Я.Мудрого» та поставлений на продовольче, грошове і речове забезпечення.

Інститут підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого є вищим навчальним закладом СБУ, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.12.1997 року №1410 «Про створення єдиної системи військової освіти» входить до єдиної системи військової освіти.

Під час навчання відповідач у період з 16.08.2010 року по 25.06.2015 рік знаходився на державному забезпечені.

Після закінчення навчання в ІПЮК для СБУ НУ «ЮАУ ім. Я.Мудрого» ОСОБА_1 наказом Голови Служби безпеки України від 24.06.2015 року №490-ос був прийнятий з 26.06.2015 року на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу в СБУ строком на 5 років із присвоєнням йому першого офіцерського звання «лейтенант».

Наказом Голови СБУ від 24.05.2019 року №666-ос відповідача з 01.06.2019 року звільнено з військової служби у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Згідно з ч.10 ст.25 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років після закінчення вищого навчального закладу або військового навчального підрозділу вищого навчального закладу відповідно до пункту «и» ч.6 ст.26 вказаного Закону відшкодовують органам, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №964.

Отже, після закінчення ІПЮК для СБУ НУ «ЮАУ ім. Я.Мудрого», яка є вищим військовим навчальним закладом СБУ, відповідач проходив військову службу в СБУ з 26.06.2015 року по 01.06.2019 рік, тобто менше 5 років.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку грошових коштів, які підлягають поверненню за навчання за державним замовленням, витрачено коштів з державного бюджету на навчання ОСОБА_1 у розмірі 37 601 грн. 08 коп. за період навчання з вересня 2010 року по червень 2015 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем підтверджена наявність договірних відносин з відповідачем з приводу надання освітніх послуг, а також його обов`язок сплати витрат, пов`язаних з його утриманням в університеті, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за надання освітньої послуги у розмірі 37 601 грн. 08 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 551, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Служби безпеки України, ЄДРПОУ 00034074, витрати на навчання у розмірі 37 601 грн. 08 коп., судові витрати у сумі 2 270 грн., а всього - 39 871 грн. 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання учасником справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева