Ухвала суду № 100887757, 08.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7176/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

приватного підприємства «Удача» (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с.Ганно-Требинівка, вул.Центральна, 2, ЄДРПОУ 36735088) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 55),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 06.08.2020 №1809596/36735088 про відмову у реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Удача» №8 від 28.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Удача» №8 від 28.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її прийняття - 30.07.2020.

Ухвалою судді від 13.10.2021 позовну заяву залишено без руху, в тому числі, у зв`язку з необхідністю надання суду заяви про поновлення строку для звернення до суду.

На виконання вказаної вище ухвали судді від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, в якій позивачем зазначено, що директор підприємства перебував на навчанні в м. Пологи Запорізької області в період з 17.08.2020 по 17.11.2020, що підтверджується програмою навчання з відмітками про виконання змісту навчання. Таким чином, на переконання позивача, через тривале відрядження директора підприємства у місці, віддаленому від місцезнаходження підприємства, ПП «Удача» (м. Пологи Запорізької області) не мало можливості своєчасно звернутися до суду з даним позовом. На підтвердження наведених обставин позивачем надано суду бухгалтерські довідки.

При цьому, інших обґрунтованих аргументів пропуску строку звернення до суду, не наведено.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 р. у справі №340/2287/21 вказаним причинам вже надана оцінка судом.

Отже, останнім днем строку звернення до суду з даним позовом є 21.11.2020, а позивач звернувся до суду з позовом лише 08.10.2021, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, передбаченим ч.4 ст.122 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що як зазначає сам позивач, з 19.02.2021 змінився керівник підприємства, при цьому, доказів неможливості звернення нового керівника до суду з позовом у строки встановлені ч.4 ст.122 КАС України, суду не надано.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, зважаючи на подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду та обставини викладені в ній, суд вважає, що наведені підстави є неповажними, оскільки позивачем не наведено жодних підстав які б давали суду змогу встановити, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки і ці обставини виникли з непереборних обставин, які не залежали від нього.

При цьому, суддя зауважує, що позивач не позбавлений права повторного звернення до суду із даним позовом при наявності поважних підстав пропуску строку.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Отже, за сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, а тому остання підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Удача» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина