Ухвала суду № 100887614, 08.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Київ № 320/11974/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про скасування постанов та зобов`язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду, пред`явивши вимоги до управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій відповідача в особі старшого державного виконавця Гречука О.Я. по винесенню постанов "Про закінчення виконавчого провадження" ВП №№63632966, 63633185 та 63633620 від 13.08.2021 та їх скасування з одночасним зобов`язанням державного виконавця змінити назву відповідача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 28.09.2021, позовна заява була залишена без руху у зв`язку із невстановленням дати порушення прав заявника та відсутністю заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали, в суд була подана заява про усунення недоліків та оригінал конверту, в якому надійшли постанови, які оскаржуються заявником.

Водночас, при дослідженні змісту прохальної частини позову, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся на оскарження рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі старшого державного виконавця Гречука О.Я.

Суд зазначає, що така правова конструкція як оскарження дій суб`єкта владних повноважень з позначкою "в особі", є незрозумілою та не відповідає вимогам ст.160 КАСУ, оскільки і управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), і посадова особа ОСОБА_2 можуть виступати у якості самостійних суб`єктів права, тобто відповідачами, тому заявникові необхідно подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням у ній всіх учасників справи- відповідачів; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; викласти зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного із відповідачів; викласти обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, в частині визнання неправильності довідок, складених третьою особою та претензії до відповідача з цього приводу; надання суду доказів звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження; надання в позові обгрунтування порушення прав, свобод та інтресів заявника прийнятими рішеннями із розкриттям змісту порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАСУ, суд продовжує позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання її копії.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Зауваження на ухвалу можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на прийняте рішення по суті справи.

Суддя Брагіна О.Є.