Ухвала суду № 100887169, 05.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 листопада 2021 рокуСправа № 808/7012/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши матеріали Головного управління ПФУ в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до Орендного підприємства “Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників”

про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2014 по справі № 808/7012/14 провадження № ДО/808/511/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області до Орендного підприємства “Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників” про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій, задоволено повністю. Стягнуто з Орендного підприємства “Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників”на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області заборгованість в сумі 161 534,53 (сто шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять чотири гривні 53 коп.) грн., в тому числі з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список № 1) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумі 112 940,68 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сорок гривень 68 коп.) грн. та з відшкодування пільгових пенсій (Список № 2) за період з 01.06.2014 по 30.06.2014 в сумі 48 593,85 (сорок вісім тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 85 коп.) грн.

20.02.2015 судове рішення в адміністративній справі № 808/7012/14 набрало законної сили.

27.02.2015 представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 808/7012/14.

Ухвалою суду від 28.03.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 02.03.2015 у справі №808/7012/14, а саме стягувача – Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на правонаступника - Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, код ЄДРПОУ 42171400).

26.10.2021 до суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Донецькій області вх.№ 61661 про заміну сторони у виконавчому провадженні у даній справі, а саме: Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області (вул. Ціолковського, 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113, код ЄДРПОУ 42171400) на його правонаступника - Головне управління ПФУ в Донецькій області (84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010).

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено заяву до розгляду у судове засідання на 05.11.2021.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 2а-23895/09/1270.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Вказана правова позиція висловлена ВС у постанові від 11.10.2019 по справі № 812/1408/16.

Так, згідно відомостей з ЄДРПОУ Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває у стані припинення з 10.11.2020.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 925 від 09.10.2020 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Пенсійним фондом України затверджено відповідні передавальні акти.

Таким чином, Головнеуправління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010) є правонаступником Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області ( код ЄДРПОУ 42171400).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд знаходить підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 02.03.2015 у справі № 808/7012/14, а саме стягувача: Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ПФУ в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/7012/14 (ДО/808/511/14), - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 02.03.2015 у справі № 808/7012/14 (ДО/808/511/14), а саме, стягувача: Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171400) на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко