Рішення № 100887023, 01.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/3058/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не зявився

відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - представник Маровді В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:

- Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за № 071850001774 від 04 грудня 2020 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити пенсію ОСОБА_1 та зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років періоди, які зазначені у довідках про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років з 07 грудня 1987 року по ЗО серпня 1988 року та з 01 лютого 1993 року по 30 червня 2005 року у ЗАТ «Перечинський лісокомбінат».

- Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати.

- Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області йому протиправно відмовлено призначенні пенсії за вислугу років з тих підстав, що посада позивача "майстер в лісопункті" не відповідає переліку посад, затверджених Постановою КМУ № 583 від 12.10.1992 року.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з мотивів викладених у відзиву, і зокрема вказав, що позивачу було відмовлено у призначенні пенсії , оскільки до стажу роботи для призначення пенсії е було зараховано період з 07.12.1987 по 30.08.1988 рік та 01.02.1993 по 03.06.2005 на Перечинському лісокомбінаті за професією "майстер в лісопункті", оскільки така посада не міститься у Списку професій і посад працівників підприємств лісової промисловості ... затв. ПКМУ № 583 від 12.10.1992 року , у звязку з чим у позивача необхідного стажу у відповідності до п"в" статті 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення -12 років 6 місяців не має.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

27.11.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Перечинського сектору обслуговування громадян із заявою про призначення пенсії за вислугою років, до якої додав:

- військовий квиток НОМЕР_1 ,

- диплом НОМЕР_2 про отримання спеціальності" технологія лісозаготівель"

- трудову книжку НОМЕР_3 , де серед іншого містяться наступні записи:

Перечинський лісокомбінат

№9) 07.12.1987 Переведений майстром Турицького мастерської дільниці того ж лісопункту Наказ 215/к від 14.12.1987 р.

10) 30.08.1988 Звільнений за власним бажанням

Перечинський лісокомбінат

14) 01.02.1993 переведений майстром в Т.Реметівський лісопункт Наказ17/к від 08.02.93

15) 30.06.2005 Звільнений з майстра заготівлі за власним бажанням (Наказ 20/к від. 29.06.2005

- Довідку № 69 від 30.04.20 року про трудовий стаж ОСОБА_1 про підтвердження записів у трудовій книжці.

- Довідку № 2 від 22.10.20 року про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років, видану Перечинським лісокомбінатом.

-Довідки про заробітні плати №№ 70,71,72 від 30.04.20 року про суми заробітної плати позивача на Перечинському лісокомбінаті за період з липня 1987 по грудень 1998.

Згідно Реєстру застрахованих осіб дані щодо позивача як застрахованої особи та страхувальника Перечинський лісокомбінат містять дані за період з 1999 року по червень 2005 року.

04.12.2020 року Головним управлінням ПФУ в Закарпатській області постановлено Рішення про відмову у призначенні пенсії № 071850001774, яким відмовлено у призначенні пенсії ОСОБА_1 у призначенні пенсії, оскільки посада "майстер в лісопункті" не відповідає переліку посад затвердженого Постановою КМУ № 583 від 12.10.1992 року.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Наказом МІНІСТЕРСТВА ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ № 383 від 18.05.2005 року затверджено Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, ду п.б Списку професій і посад працівників підприємств лісової промисловостіта лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв,лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років: Спеціалісти зазначено: Майстри, старші майстри, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах

Постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яким встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що позивач працював "майстром на лісопункті", що відповідає вказаному переліку як майстер, зайнятий на лісонавантажувальному пункті, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці, підтверджений наданими належними заявником документами, що підтверджують спірний період роботи на Перечинському лісокомбінаті.

Отже з врахуванням вищенаведеного , суд дійшов висновку про часткове задоволення в частині зарахування спірного періоду стажу для призначення пільгової пенсії, а щодо призначення пенсії , то дане повноваження відповідача є його дискреційним повноваженням, у вязку з чим відповідне рішення відповідач зобовзаний прийняти після врахування зазначеного стажу позивачу.

У звязку з частковим задоволенням позову судові витрати на користь позивача підлягають стягненню згідно ст. 139 КАСУ з відповідача в сумі , що складають їх половину .

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242 -246, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії за № 071850001774 від 04 грудня 2020 року за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄРДПОУ 20453063) пл.Народна,4 м.Ужгород зарахувати ОСОБА_1 ( реєстраційний номер НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 до стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років періоди, які зазначені у довідках про підтвердження спеціального стажу для призначення пенсії за вислугу років з 07 грудня 1987 року по 30 серпня 1988 року та з 01 лютого 1993 року по 30 червня 2005 року у ЗАТ «Перечинський лісокомбінат».

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( (код ЄРДПОУ 20453063) пл.Народна,4 м.Ужгород на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) АДРЕСА_1 половину сплаченого судового збору в розмірі 404 ( чотириста чотири) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08 листопада 2021 року.