Ухвала суду № 100886875, 05.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/2899/21

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полікарснаб" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення про коригування митної вартості від 03.02.2021 №UA100000/2021/300014/2.

Ухвалою від 02 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/2899/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання Житомирської митниці Державної митної служби України, в якому остання просила замінити в адміністративній справі №240/2899/21 первісного відповідача - Київську митницю Держмитслужби на належного - Житомирську митницю. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895 Київську митницю Держмитслужби реорганізовано шляхом приєднання до Державної митної служби України. Таким чином, Київська митниця Держмитслужби на даний час перебуває у стані припинення та не здійснює функцій і повноважень з реалізації державної митної політики. Натомість з 01.07.2021 відповідно до наказів Держмитслужби від 19.10.2020 №460 та від 30.06.2021 №472 Житомирською митницею розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи. Відповідно до Положення про Житомирську митницю, затвердженого наказом Держмитслужби від 29.10.2020, зоною діяльності митниці є Житомирська область, а Митний пост "Житомир-центральний" є структурним підрозділом Житомирської митниці. З огляду на зазначене, заявник вважає, що є підстави для заміни первісного відповідача - Київську митницю Держмитслужби на належного - Житомирську митницю.

Дослідивши вказані клопотанні доводи, суд дійшов наступного висновку.

Подане Житомирською митницею Державної митної служби України клопотання обґрунтоване тим, що Київська митниця Держмитслужби є неналежним відповідачем у справі, оскільки Житомирська область є зоною діяльності Житомирської митниці.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Із змісту наведених правової норми вбачається, що визначеною в ньому правовою підставою для заміни відповідача є пред`явлення позову до неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення про коригування митної вартості від 03.02.2021 №UA100000/2021/300014/2, винесені Київською митницею Держмитслужби. Саме до вказаного відповідача позивач обґрунтовано заявив позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вищезазначеного рішення.

Будь-які позовних вимог до Житомирської митниці в даному позові не пред`явлено.

Крім того, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про припинення (вибуття) юридичної особи - Київської митниці Держмитслужби відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для заміни відповідача, тому клопотання Житомирської митниці не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Житомирської митниці Держмитслужби про заміну відповідача у справі № 240/2899/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович