Ухвала суду № 100886719, 05.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/33983/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Вчорайшенської сільської ради до Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Вчорайшенська сільська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії начальника Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Більского О.Л. щодо винесення постанов:

- від 04.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67022767 за виконавчим листом № 10012 2021, виданого 06.09.2021 року Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року у справі N9 240/2177/21;

- від 04.10.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67022767;

- від 04.10.2021 року про стягнення з Вчорайшенської сільської ради як Боржника по виконавчому провадженню № 67022767 на користь Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати:

постанову Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67022767 за виконавчим листом № 10012 2021, виданого 06.09.2021 року Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року у справі № 240/2177/21;

- постанову Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.10.2021 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 67022767;

- постанову Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.10.2021 року про стягнення з Вчорайшенської сільської ради як Боржника по виконавчому провадженню № 67022767 на користь Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчого збору у розмірі 24000,00 грн.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як зазначено в позові, про оскаржувані постанови Позивачу стало відомо ще 11.10.2021 року, а позов подано 05.11.2021р.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї ж статті передбачається, що таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно п. 5 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч зазначеним вимогам, Позивач не зазначив підстави поважності пропуску строку для звернення до суду, передбаченого ст.287 КАС України.

Відсутність вказаних доказів не дають можливості судді виконати вимоги ст.ст. 123, 171 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропущення.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як зазначено в позові, Позивачем заявляється три окремі позовні вимоги стосовно скасування постанов Ружинського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.10.2021 р.

Вказані Позивачем вимоги в розумінні положень ст.ст.160, 244-245 КАС України є самостійними предметами спору за вказаним позовом.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них.

До поданої позовної заяви додана квитанція від 21.10.2021 р., згідно якої сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Тобто, Позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу. За дві позовні вимоги Позивачем судовий збір не сплачено.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви Позивачу у встановлений судом строк потрібно надати до позовної заяви клопотання про поновлення строків звернення до суду, належні докази поважності підстав пропуску строку, передбаченого ст.287 КАС України, для звернення з даним позовом та надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. (2270,00+2270,00).

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA048999980313181206084006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Вчорайшенської сільської ради - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк