Ухвала суду № 100886477, 05.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

05 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/18141/21

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною відмову, стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувсь до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо ненарахування та невиплати разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020-2021 роки в розмірі п`яти мінімальних пенсій;

- стягнути з відповідача різницю в недоотриманій в повному обсязі разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2020 рік в сумі 6 800,00 грн, а також разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2021 рік в сумі 7 354,00 грн, які він був зобов`язаний нарахувати та виплатити в повному обсязі за 2020-2021 роки разом у сумі 14 154,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та зазначено, що питання щодо строків звернення до суду про виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік буде вирішено під час розгляду справи по суті.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви. Позивачем у вказаній вище заяві зазначено, що протягом 2020 року перебував в напруженому, стресовому стані через розлучення з дружиною та хвороби матері. Вказані обставини, на його думку, є поважними та перешкоджали позивачу вчасно звернутись до суду з даним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та зміст позову, зазначає наступне.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду у справі, суд зазначає, що частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду, виникли у травні 2020 року.

Також, суд наголошує, що з врахуванням винесення рішення в зразковій справі (13.01.2021), останнім днем для звернення до суду було 13.07.2021.

В свою чергу, позивач звернувся з вказаним позовом лише 11.08.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Обставина дії в Україні карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) сама по собі не є безмовною підставою для поновлення процесуального строку.

В постанові від 18.01.2021 року по справі № 280/4269/18 Верховний Суд акцентує увагу скаржника, що за змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що такі обставини як розлучення з дружиною та хвороба матері у 2020 році не є тими, які об`єктивно непереборними звернутись позивачу в період з 13.01.2021 по 13.07.2021 до суду з даним позовом щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

Таким чином, позовні вимоги щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приписами п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч. 3 та ч. 4 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, а тому наявні правові підстави для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 р. в розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова