Ухвала суду № 100886249, 08.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 р. Справа №200/14692/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області від 30.09.2021 року № 3458/16-16 про відмову в призначенні пенсії;

зобов`язати відповідача призначити пенсію позивачу відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з дати звернення, 24.07.2020 року, з урахуванням до пільгового стажу який дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи в Державному ВАТ «Шахта «Новодонецька» з 14.01.1997 по 26.09.2000 та з 27.09.2000 по 14.02.2002, в Добропільському шахтобудівельному управлінні №5 з 06.03.2002 по 02.08.2002, в ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявутілля» з 26.09.2003 по 15.11.2004, в ВП «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявутілля» з 07 12.2004 по 18.02.2006, з 07.12.2007 по 06.11.2008, в ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявутілля» з 04.10.2010 по 16.05.2011, в ТОВ «Краснолнманське» з 01.06.201 І по 01.11.2014, з 04.05.2018 по 30.11.19, в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з 27.1 1.2014 по 17.10.2017, в ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» з 13.11.2017 по 19.03.2018 та період навчання в професійно-технічному училищі №95 з 01.09.1993 по 09.01.1997.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач оскаржуючи рішення відповідача від 30.09.2021 долучив до позовної заяви копію вказаного акта у неналежному вигляді.

Так, суд розглянувши поданий документ встановив, що надана копія оскаржуваного рішення не містить посилання на відмову відповідача врахувати до пільгового стажу який дає право на призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи в Державному ВАТ «Шахта «Новодонецька» з 14.01.1997 по 26.09.2000 та з 27.09.2000 по 14.02.2002, в Добропільському шахтобудівельному управлінні №5 з 06.03.2002 по 02.08.2002, в ВП «Шахта «Білозерська» ДП «Добропіллявутілля» з 26.09.2003 по 15.11.2004, в ВП «Шахта «Новодонецька» ДП «Добропіллявутілля» з 07 12.2004 по 18.02.2006, з 07.12.2007 по 06.11.2008, в ВП «Шахта «Алмазна» ДП «Добропіллявутілля» з 04.10.2010 по 16.05.2011, в ТОВ «Краснолнманське» з 01.06.201 І по 01.11.2014, з 04.05.2018 по 30.11.19, в ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» з 27.11.2014 по 17.10.2017, в ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» з 13.11.2017 по 19.03.2018 та період навчання в професійно-технічному училищі №95 з 01.09.1993 по 09.01.1997.

Отже, за висновком суду копія додана до позовної заяви є не повним відображенням цього рішення.

Крім цього, судом встановлено, що в порушення пп. 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не вказано жодного аргументу в обґрунтування факту відмови відповідача у зарахуванні визначених у вимогах зобов`язального характеру періодів своєї трудової діяльності, як і в порушення вимог ч. 4 ст. 161 КАС України не надано доказів, що така відмова мала місце.

Таким чином, позивачу, із виконанням приписів пп. 5, 9 ч. 5 ст. 160, ч. 4,7 ст. 161 КАС України, необхідно викласти обставини, та навести обґрунтування своїх вимог в частині зобов`язання відповідача врахувати до пільгового стажу певні періоди своєї трудової діяльності та надати докази відмови відповідача у такому зарахуванні.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення визначених ухвалою недоліків.

Разом із тим, суд звертає увагу позивача, що заявлені ним вимоги підлягають розгляду у порядку та строки, що встановлені статтею 263 КАС України.

Враховуючи скорочені строки розгляду категорії справ що визначені ст. 263 КАС України, а також той факт, що у справах, визначених частиною першою вищевказаної статті, заявами по суті справи є позов та відзив, суд дійшов висновку про необхідність уточнення позовної заяви.

Керуючись статями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду копії оскаржуваного рішення Головного управління ПФУ в Донецькій області від 30.09.2021 року № 3458/16-16 про відмову в призначенні пенсії у належному вигляді, або надання уточненого позову відповідно до кількості учасників справи із викладом обставин, та наведенням обґрунтувань стосовно вимог зобов`язального характеру в частині зарахування до спеціального стажу періодів трудової діяльності позивача із наданням доказів відмови відповідача у такому зарахуванні.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Буряк