Ухвала суду № 100886245, 08.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення другого відповідача

08 листопада 2021 р. Справа №200/11647/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (надалі – відповідач) про зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплаченої суми у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком як це передбачено Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 р., що на 01.01.2020 року складало 8190 грн. в розмірі 6800 грн., на 01.01.2021 року складало 8845 грн. в розмірі 7354 грн., в загальній сумі 14154,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

06 жовтня 2021 року від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до суду надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальної допомоги особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною на підставі затвердженого паспорту бюджетної програми за КПКВК 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною», головним розпорядником якої є Мінсоцполітики, тобто департамент не має можливості приймати рішення стосовно встановлення розміру щорічної разової грошової допомоги іншого, ніж затверджено в паспорті та відповідній постанові Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення як співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Чучко