Ухвала суду № 100886048, 08.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження

08 листопада 2021 р. Справа №200/11527/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: визнання незаконними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 липня 2021 року про зупинення виплати пенсії, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 липня 2021 року № 056550003619 про призначення пенсії в частині не зарахування при призначенні пенсії до страхового стажу період роботи з 12 вересня 2005 року по 27 травня 2016 року в Науково – виробничій фірмі “ХЕТ” (Хіміко – екологічні технології) та заробітку вказаного в довідках про заробітну плату № 122, 123 від 22 січня 2018 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати при призначенні пенсії за віком з 09 липня 2021 року період роботи з 12 вересня 2005 року по 27 травня 2016 року в Науково – виробничій фірмі “ХЕТ” (Хіміко – екологічні технології), а також заробітну плату згідно довідок № 122, 123 від 22 січня 2018 року, та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 липня 2021 року про зупинення виплати пенсії, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 липня 2021 року № 056550003619 про призначення пенсії в частині не зарахування при призначенні пенсії до страхового стажу період роботи з 12 вересня 2005 року по 27 травня 2016 року в Науково – виробничій фірмі “ХЕТ” (Хіміко – екологічні технології) та заробітку вказаного в довідках про заробітну плату № 122, 123 від 22 січня 2018 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати при призначенні пенсії за віком з 09 липня 2021 року період роботи з 12 вересня 2005 року по 27 травня 2016 року в Науково – виробничій фірмі “ХЕТ” (Хіміко – екологічні технології), а також заробітну плату згідно довідок № 122, 123 від 22 січня 2018 року, та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року залишено без задоволення заяву про перехід в загальне позовне провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Приписами частини 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою встановлення усіх обставин справи, суд приходить висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: рішення про призначення пенсії від 16.07.2021 року № 056550003619, письмові пояснення стосовно того, яким територіальним органом Пенсійного фонду України приймалось рішення про призначення пенсії позивачу, письмові пояснення стосовно підстав прийняття рішення про зупинення виплати пенсії від 16 липня 2021 року з посилання на положення Закону України «Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування», письмові пояснення стосовно того чи були враховані при розрахунку розміру пенсії з 09 липня 2021 року довідки про заробітну плату № 122, 123 від 22 січня 2018 року, розрахунок стажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно частини шостої статті 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Отже, дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до справ незначної складності, так як під час її розгляду підлягають дослідженню велика кількість обставин та фактів, що мають значення для справи та дану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного провадження, а слід перейти до загального провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 47, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу № 200/11527/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 липня 2021 року про зупинення виплати пенсії, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 липня 2021 року № 056550003619 про призначення пенсії в частині не зарахування при призначенні пенсії до страхового стажу період роботи з 12 вересня 2005 року по 27 травня 2016 року в Науково – виробничій фірмі “ХЕТ” (Хіміко – екологічні технології) та заробітку вказаного в довідках про заробітну плату № 122, 123 від 22 січня 2018 року, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області врахувати при призначенні пенсії за віком з 09 липня 2021 року період роботи з 12 вересня 2005 року по 27 травня 2016 року в Науково – виробничій фірмі “ХЕТ” (Хіміко – екологічні технології), а також заробітну плату згідно довідок № 122, 123 від 22 січня 2018 року, та відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 09 липня 2021 року за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідачу надати суду рішення про призначення пенсії від 16.07.2021 року № 056550003619, письмові пояснення стосовно того, яким територіальним органом Пенсійного фонду України приймалось рішення про призначення пенсії позивачу від 16.07.2021 року № 056550003619, письмові пояснення стосовно підстав прийняття рішення про зупинення виплати пенсії від 16 липня 2021 року з посилання на положення Закону України «Про загальне обов`язкове державне пенсійне страхування», письмові пояснення стосовно того чи були враховані при розрахунку розміру пенсії з 09 липня 2021 року довідки про заробітну плату № 122, 123 від 22 січня 2018 року, розрахунок стажу.

Явка представників сторін у судове засідання є не обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Олішевська