Ухвала суду № 100885200, 08.11.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

08 листопада 2021 р. Справа № 120/176/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого у адміністративній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Рішенням суду від 27.04.2021 року адміністративний позов задоволено.

01.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить із наступного.

Питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання врегульовано статтею 376 КАС України.

Водночас, стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Зокрема, абзац 10 частини 1 цієї статті визначає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, заявником до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, що відповідно до п.2 ст.167 КАС України є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256, 378 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович