Ухвала суду № 100884621, 08.11.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1040/21

Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Федоренко Ю.В., розглянувши поданий відповідачем зустрічний позов від 03.11.2021 по справі

за позовом: Приватного підприємства "Мар`янівське-2014",

вул. Миру, буд. 14, с. Мар`янівка, Гребінківський район, Полтавська обл., 37412

(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2)

адреса представника: вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, оф. 700, м. Київ, 04053 (адвокат Куриленко М.В.)

(електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Приватного підприємства "Промінь К",

вул. Космонавтів, буд. 36, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська обл., 17072

(електронна адреса: agro.invest@ukr.net)

про стягнення заборгованості 4817158,31 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 4817158,31 грн в тому числі: 4152624,60 грн основного боргу, 41640,02 грн пені, 415262,46 грн штрафу 10% та 207631,23 грн штрафу 5% за неналежне виконання договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг № 1-04/21 від 22.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 вказану позовну заяву судом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1040/21, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.10.2021 та встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

У судовому засіданні 28.10.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 22.11.2021, зокрема, з причини, що у відповідача не пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву.

У строк для подання відзиву відповідачем подано зустрічну позовну заяву від 03.11.2021 в якій просить суд визнати недійсним Договір на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 № 1-04/21; прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним по справі № 927/1040/21.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що оскаржуваний Договір не містить підпису особи, яка діяла від імені ПП «Промінь К» відповідно до статутних документів, оскільки підпис не належить особі директора - Тищенку В.В. Таким чином, є підстави вважати, що Договір на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 №1-04/21, на який посилається позивач за первісним позовом, не укладався між сторонами, а тому є недійсним.

Відповідно до приписів ч.1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.10 ст.30 ГПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову.

Судом встановлено, що предметом первісного позову є стягнення 4152624,60 грн основного боргу, 41640,02 грн пені, 415262,46 грн штрафу 10% та 207631,23 грн штрафу 5% згідно договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг № 1-04/21 від 22.04.2021, тобто, позовні вимоги ґрунтуються на вказаному договорі.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсним договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг № 1-04/21 від 22.04.2021, а саме умов договору, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення боргу, штрафу та пені за первісним позовом. З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов виникають з одного договору і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Керуючись ст.162, 164, 172, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства "Промінь К" до відповідача - Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" про визнання недійсним Договору на виконання та надання сільськогосподарських робіт і послуг від 22.04.2021 № 1-04/21 до спільного розгляду з первісним позовом Приватного підприємства "Мар`янівське-2014" до Приватного підприємства "Промінь К" про стягнення заборгованості в розмірі 4817158,31 грн.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк в 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали для подачі до суду та позивачу за зустрічним позовом відзиву на зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом триденний строк з дня отримання відзиву на зустрічний позов для подання до суду та відповідачу за зустрічним позовом відповіді на відзив.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу за зустрічним позов заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Федоренко