Рішення № 100884566, 28.10.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1308/21

За позовом Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця Балука Григорія Сидоровича , м. Чернівці

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - 301642,26 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

від позивача - Манчул М.-Д.Д. ;

від відповідача - адвокат Єфтемій Р.Ф.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Чернівецька міська рада звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Балука Григорія Сидоровича , в якому просить стягнути безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 301642,26 грн, завдані використанням без правовстановлюючих документів земельною ділянкою під кадастровим номером 7310136900:43:001:0219, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 05.04.2018 по 28.09.2020.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, всупереч вимог чинного законодавства, безпідставно зберіг кошти у розмірі орендної плати в сумі 301642,26 грн за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 7310136900:43:001:0219, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2021 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 20.04.2021.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2021 оголошено у підготовчому засіданні перерву до "20" травня 2021 року.

У підготовчому засіданні 20.05.2021 оголошено перерву до 01.06.2021.

Ухвалою суду від 28.05.2021, у зв`язку з перебуванням 01.06.2021 судді Гончарука О.В. у щорічній відпустці, підготовче засідання призначено на "06" липня 2021 року.

01 червня 2021 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 2261), в якому відповідач стверджує, що належне йому на праві власності нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилось та продовжує знаходитись на земельній ділянці площею 0,1600 га, яка за даною будівлею була закріплена, та в інших цілях використовуватись не може. При цьому відповідач наголошує, що користується лише земельною ділянкою площею 0,1600 га, на якій розміщені належні йому нежитлові будівлі, а інша частина земельної ділянки понад зазначену площу, а саме 0,0844 га, відповідачем не використовується та будь-яке майно на ній відсутнє. А відтак, на думку відповідача, оскільки договір оренди з приводу користування земельною ділянкою площею 0,0844 га між сторонами не укладався, то і відсутні підстави для нарахування плати за її використання.

15 червня 2021 року через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 2505), в якій позивач зазначає, що доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими, та стверджує, що відповідач помилково вважає, що у нього відсутній обов`язок сплати коштів в розмірі еквівалентному розміру орендної плати, яку він безпідставно зберіг за рахунок власника земельної ділянки - територіальної громади міста Чернівці, інтереси якої зобов`язана захищати Чернівецька міська рада, оскільки відповідач фактично користується без належних на те правових підстав спірною земельною ділянкою.

Відтак, 06.07.2021 підготовче засідання не відбулося в зв`язку з продовженням відпустки судді Гончарука О.В., про що керівником апарату Господарського суду Чернівецької області повідомлено сторін.

Ухвалою суду від 02.08.2021 призначено підготовче засідання на "31" серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 31.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "28" вересня 2021 року.

Разом з тим, 28.09.2021 судове засідання не відбулося в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарука О.В., про що керівником апарату Господарського суду Чернівецької області повідомлено сторін.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.10.2021 призначено судове засідання на "28" жовтня 2021 року.

У судовому засіданні 28.10.2021 представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву (вх. № 2505).

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (вх. № 2261).

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

З 13.03.2015 року Балук Г.С. набув право власності на нерухоме майно, а саме, будівлю літ. А, площею 251,90 кв.м., будівлю літ Б площею 310,50 кв.м., які знаходяться в АДРЕСА_1 . Зазначене нерухоме майно, відповідач набув на підставі договору дарування, серія та номер: 340.

Зазначені обставини підтверджуються інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 13 січня 2021 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, станом на 13.03.2015.

Водночас, у відповідності до інформації з Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано земельну ділянку площею 0,2444 га кадастровий номером 7310136900:43:001:0219, що перебуває у комунальній власності.

Рішенням Чернівецької міської ради № 847 від 04.09.2017 надано підприємцю Балуку Григорію Сидоровичу дозвіл на складання проекту землеустрою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,2444 га в оренду терміном на 5 років для будівництва і обслуговування будівель торгівлі код 03.07.

Крім цього, пунктом 28 зазначеного Рішення Чернівецької міської ради, зобов`язано осіб, яким надаються в оренду земельні ділянки, укласти впродовж 90 календарних днів з дня прийняття цього рішення з Чернівецькою міською радою договори оренди землі та сплатити кошти за фактичне користування земельними ділянками в еквіваленті орендної плати, відповідно до умов договорів.

09 липня 2021 року Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся до відповідача з листом №04/01-08/3-04/4/2235, в якому зазначається, що відповідачу необхідно протягом одного місяця з дня отримання цього листа надати до департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виготовлений проектною організацією проект землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,2444 га. Водночас, у вказаному листі повідомляється, що подальше користування земельною ділянкою без правовстановлюючого документу на землю є підставою для розгляду комісією питання визначення розміру збитків у вигляді недоотриманої оренди.

Вказаний лист отриманий відповідачем 13 липня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В подальшому Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради надіслав відповідачу лист № 04/01-08/3-07/2239 від 29 вересня 2021 року, в якому вказується, що відповідно до Земельного кодексу України, використання землі є платним та запропоновано відповідачу, сплатити безпідставно збережені у розмірі 301 642, 26 грн. на розрахунковий рахунок вказаний в листі.

Лист № 04/01-08/3-07/2239 від 29 вересня 2021 року отриманий відповідачем 01 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом встановлено, що у період з 04 вересня 2017 року по 04 квітня 2021 року між Чернівецькою міською радою та Балуком Григорієм Сидоровичем договірних відносин щодо земельної ділянки 0,2444 га. з кадастровим номером 7310136900:43:001:0219, не укладалось.

Тобто, відповідач у зазначений період використовував земельну ділянку площею 0,2444 га з кадастровим номером 7310136900:43:001:02190020 на якій знаходиться його нерухоме майно без правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Згідно з витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянку №448 від 03.06.2020, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2444 га кадастровый номером 7310136900:43:001:0219 за адресою: АДРЕСА_1 , становить 4 285 652 грн.

Відповідно до підпункту 5.1 Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у місті Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 23 грудня 2008 року за № 715 щодо земельних ділянок з функціональним використанням розміщення об`єктів для торгівлі нафтопродуктами встановлено ставку орендної плати у розмірі 6 відсотків.

Відповідно до положень статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

За змістом статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України Про оренду землі визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 Цивільного кодексу України.

Для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Частиною першою статті 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Таким чином, предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна коштів за фактичне користування земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщено.

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої (статті 1212-1214 Цивільного кодексу України).

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18).

З огляду на викладене суд зазначає, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є за своїм змістом кондикційними; наявності чинних договірних відносин між сторонами у спірний період судом не встановлено.

Така правова позиція відповідає висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у постановах від 14 січня 2019 року у справі № 912/1188/17, від 21 січня 2019 року у справі № 902/794/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 922/587/18 та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 686/18993/17-ц (провадження № 61-48870св18).

Отже, у разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України, а тому позивачем правомірно подано позов про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Крім цього, слід зазначити, що перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, регламентується Земельним кодексом України.

Відповідно до частини 2 статті 120 ЗК України (у редакції, чинній на час здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за відповідачем) якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставою припинення права користування земельною ділянкою у попереднього землекористувача (п. е ч.1 ст. 141 ЗК України).

За змістом глави 15 ЗК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується, зокрема, через право оренди.

Частина 1 статті 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, позивач правомірно звернувся з даним позовом.

Суд, перевіривши розрахунок розміру позовних вимог, на підставі досліджених доказів, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, встановив обґрунтованим їх розмір у заявленій сумі 301 642,26 грн за період з 25.04.2018 по 28.09.2020, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Доводи відповідача щодо безпідставності позову не спростовують вищезазначених висновків суду, оскільки сторонами не дотримано поряду пролонгації договору оренди від 26.04.2002 у відповідності до вимог ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у чинній редакції цього закону на момент набуття права власності на нерухоме майно.

Стосовно розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, судовий збір в розмірі 4 524,64 грн слід покласти за відповідача.

Керуючись статтями 4, 20, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Чернівецької міської ради до Фізичної-особи підприємця Балука Григорія Сидоровича про стягнення безпідставно збережених коштів 301 642,26 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної-особи підприємця Балука Григорія Сидоровича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код ЄДРПОУ 36068147) 301 642,26 грн безпідставно збережених коштів на розрахунковий рахунок: Чернівецька міська ТГ, Чернів. ГУК/Чернівецька ТГ/24062200, код отримувача ЄДРПОУ 37836095, Казначейство України ЕАП, на рахунок IBAN: UA618999980314010611000024405, код класифікації 24062200 та 4524,64 грн судового збору на розрахунковий рахунок: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, рахунок UA288201720344210002000042806ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код 04062216.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду , або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 08.11.2021.

Суддя О.В.Гончарук