Ухвала суду № 100884346, 05.11.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про відмову в наданні справи для ознайомлення

05 листопада 2021 року м. ХарківСправа № 922/4120/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вх. №1630/21 від 03.11.2021) старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області Дмитра Сойми

матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОХОЛДИНГ ВОСТОК”, Нововодолазький р-н, село Старовірівка про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області, з 08 жовтня 2021 року, знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Промисловість" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО-ПІДПРИЄМСТВО" суму основного боргу в розмірі 19883162,44 грн. та суму судового збору.

Старшим слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській області Дмитром Сойма подано до Господарського суду Харківської області клопотання про надання судової справи на ознайомлення та виготовлення копій документів у справі №922/4120/21.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021220000001097 від 29.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України. Органом досудового розслідування встановлено факти подання недостовірної інформації та використання підроблених документів в судових інстанціях за попередньою змовою групою осіб.

Дослідивши подане клопотання (вх. №1630/21 від 03.11.2021) старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області Дмитра Сойми, судом встановлено, що органу досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області розташованого за адресою: Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, а саме до оригіналів судової справи Господарського суду Харківської області №922/4120/21 для вжиття слідчих заходів, спрямованих на збір доказів та інформації.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинним законодавством, що регулює діяльність господарських судів, не визначено підстав для виготовлення та надання копій матеріалів судових справ за запитами органів досудового розслідування. Згідно з приписами частин 1, 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, мають право учасники судового процесу, при цьому якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області Дмитро Сойма не є учасником справи № 922/4120/21, а клопотання про надання судової справи на ознайомлення та виготовлення копій документів не має підтвердження на вступ до справи, як учасника .

Натомість, главою 15 Кримінального процесуального кодексу України передбачено порядок тимчасового доступу до речей і документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до частини 2 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, яка не була надана слідчим до клопотання (вх. №1630/21 від 03.11.2021).

Частина друга статті 93 Кримінального процесуального кодексу України містить як вичерпний перелік способів збирання доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні, так і вичерпний перелік адресатів, яким такі запити можуть бути направлені. В розумінні ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, Господарський суд Харківської області не є суб`єктом надання відповідної інформації, в тому числі шляхом надання будь-яких справ для ознайомлення, з урахуванням заборони розширювального тлумачення та застосування положень ч.2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України.

В клопотанні (вх. № 1630/21 від 03.11.2021) про надання справи для ознайомлення не зазначено, що заявник - Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Харківській області Дмитро Сойма включений відповідним процесуальним рішенням до групи детективів у кримінальному провадженні №12021220000001097 від 29.07.2021, до клопотання не додано будь-яких документів, що підтверджують наявність у заявника відповідного процесуального статусу.

Крім того, згідно п. 1 Розділу Х. "Надання судової справи для ознайомлення" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, особам, які мають право витребування справ за службовим становищем для проведення аналізів, узагальнень або з іншою метою, не пов`язаною з розглядом справи (матеріалів кримінального провадження), справи видаються тільки на підставі відповідної письмової вимоги з резолюцією голови суду (якщо провадження у справі закінчено), після пред`явлення службового посвідчення.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що клопотання (вх. №1630/21 від 03.11.2021) старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області Дмитра Сойми про надання судової справи №922/4120/21 для ознайомлення є необґрунтованим, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

При цьому, орган досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, до установ, які є їх володільцями та у яких зберігаються оригінали вищевказаних документів.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що з аналізу статті 160 КПК України встановлено не тільки право звернення до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, а також і порядок звернення з таким клопотанням передбаченим частиною 2 ст. 160 КПК України, де визначено вимоги для клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, звертаючись з таким клопотанням, має бути вказано короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Також у клопотанні мають бути зазначені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, та підстави вважати, що вони перебувають або можуть перебувати у володінні.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність для цього достатніх підстав (п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України).

Суд зазначає, що відповідний запит слідчого має бути максимально деталізований, оскільки у п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в контексті вимог до судового рішення, постановленого за результатами розгляду клопотання. Так, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути вказано на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Це стосується як тих відомостей, що містяться в речах і документах і не становлять собою охоронюваної законом таємниці, так і тих, які таку таємницю містять.

Так у поданому старшим слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській області Дмитра Сойми клопотанні (вх. №1630/21 від 03.11.2021) про ознайомлення з матеріалами судової справи, всупереч ст. 160 та ст. 164 КПК України, не надано жодного обґрунтування, а також ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, що знаходиться в провадженні судді Господарського суду Харківської області Жигалкіна І.П.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 N 8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 93, 159 - 166 Кримінального процесуального кодексу України та п. 1 Розділу Х. Надання судової справи для ознайомлення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. №1630/21 від 03.11.2021) старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області Дмитра Сойми про надання судової справи №922/4120/21 для ознайомлення за матеріалами кримінального провадження №12021220000001097 від 29.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.191 КК України – відмовити.

Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.