Ухвала суду № 100883905, 03.11.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2021 р. Справа № 914/2774/21

м.Львів

за позовом: Львівського комунального підприємства “Спортресурс”, м.Львів

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “На Ковельській, 63”

про: скасування в Державного земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2108 га з кадастровим номером 4610137200:08:009:0203

Суддя Кітаєва С.Б.

За участі секретаря Зарицької О.Р.

Представники сторін:

від позивача: Гелемей Ю.М. - адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: Бобер А.М. - адвокат;

присутня: Баїк Ю.П.

Суть спору: Львівське комунальне підприємство «Спортресурс» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування в Державного земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2108га з кадастровим номером 4610137200:08:009:0203.

Ухвалою суду від 06.10.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Львівську міську раду та ОСББ «На Ковельській», підготовче засідання призначено на 18.11.2021.

25.10.2021, за вх.№25002/21, в системі документообігу суду зареєстровано подані ОСББ «На Ковельській» пояснення по суті спору.

28.10.2021, за вх.№25313/21, в підсистемі «Електронний суд» зареєстровано поданий відповідачем відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представник позивача в підготовче засідання 03.11.2021 з`явився, повідомив, що відзив на позовну заяву було ним отримано, а відтак просив суд надати можливість позивачу подати відповідь на відзив, для чого відкласти підготовче засідання. Окрім цього, зазначив, що пояснення третьої особи позивач отримав та буде подавати свої заперечення на них.

В підготовче засідання 03.11.2021 з`явилася як представник відповідача - п.Баїк Ю.П., яка діє на підставі довіреності, виданої начальником управління – А.Кавецьким.

Разом з тим, ознайомившись із поданою довіреністю суд зазначає наступне.

За вимогами частини 4 статті 131-2 Конституції України, в редакції, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Водночас, 29.12.2019 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019 № 390-IX.

Згідно з частинами 1-3 статті 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 № 390-IX) сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Вказана позиція підтверджена висновками викладеними у Постанові Верховного Суду у справі №908/592/19 від 23.11.2020.

У той же час, юридичну особу в порядку самопредставництва може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами. Між тим, не є самопредставництвом юридичної особи звернення від імені юридичної особи представника за довіреністю, оскільки такі особи виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень та виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 21.03.2018 № 914/2771/16).

Виключно довіреність, за відсутності інших передбачених ч.3 ст.56 ГПК України доказів (статуту, положення, трудового договору, контракту тощо), не є доказом, що відповідна особа уповноважена діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлений перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, якими можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.4 ст.60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 та 2 статті 61 ГПК України, передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

До матеріалів справи не додано довіреностей відповідача, виданих саме адвокату представляти інтереси відповідача в господарському суді; як не додано і договору про надання правової допомоги з колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Відтак, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як "самопредставництво" і "представництво".

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

За загальним правилом у теорії права, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як в порядку самопредставництва, так і в порядку представництва (адвоката). При цьому, в порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів, передбачених ч.3 ст.56 ГПК України, на підтвердження наявності у представника (п.Баїк Ю.П.) повноважень представляти інтереси юридичної особи в суді (відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) - самопредставництво. За таких обставин п.Баїк Ю.П. вправі брати участь в розгляді цієї справи лише в якості вільного слухача, а не представника відповідача.

З огляду на вищевикладене, суд констатує, що відповідачем явки повноважного представника в підготовче засідання 03.11.2021 не забезпечено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача явки повноважного представника в підготовче засідання 03.11.2021 не забезпечила, поважності причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче засідання 03.11.2021 з`явився. Проти усного клопотання представника позивача щодо відкладення підготовчого засідання не заперечував.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на клопотання позивача, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Підготовче засідання відкласти на 18.11.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.

2. Учасникам судового процесу:

- при наявності заяв, клопотань тощо подати їх до суду за три дні до підготовчого судового засідання з доказами скерування їх примірників учаснику справи;

- явка повноважних представників в підготовче засідання.

3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.