Ухвала суду № 100883768, 05.11.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2021 р. Справа № 911/3163/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до 1. Фермерського господарства «Лукачівка ЕКО»

2. ОСОБА_1

про стягнення 157 948,62 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Фермерського господарства «Лукачівка ЕКО» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів 157 948,62 гривень заборгованості за договором б/н від 11.04.2018, з яких: 157 515,45 грн заборгованості за кредитом та 433,17 грн заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення Фермерським господарством «Лукачівка ЕКО» грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за договором б/н від 11.04.2018, виконання основного зобов`язання за яким забезпечено укладеним з ОСОБА_1 договором поруки №Р1547805871303690091 від 18.01.2019.

Так, згідно викладених позивачем обставин, 11.04.2018 Фермерським господарством «Лукачівка ЕКО» підписано анкету-заяву про відкриття рахунку та приєднано до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, розміщених на офіційному сайті банку, та які разом складають договір банківського обслуговування б/н від 11.04.2018.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не містить відомостей стосовно того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позивачем вимоги.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В порушення вказаних вище приписів додана до позовної заяви копія анкети-заяви від 11.04.2018 є частково нечитабельною, оскільки текст вказаного документа не відображає наявний в ньому зміст з огляду на погану якість відповідної копії - розмір шрифту дрібний та розмитий, що не дозволяє встановити точний та повний зміст відповідного документа.

З огляду вказаного вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не відповідає приписам ст. ст. 91, 164 ГПК України стосовно необхідності надання належним чином засвідчених доказів на підтвердження викладених у позові обставин.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- належним чином засвідченої та читабельної копії анкети-заяви від 11.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема