
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
08.11.2021Справа № 910/16854/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" (49000, обл. Дніпропетровська, м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, будинок 93; ідентифікаційний код: 19153456)
до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В. (01135, м. Київ, вул. Златоустівська, буд 47-49, оф. 157)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Ріетуму Банка" (м. Рига, вул. Весетас, 7, LV-1013, Латвійська Республіка; ідентифікаційний код: 40003074497)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олеос Свіс Са (1204, м. Женева, вул. Рю Роберт-Сеар, 6; ідентифікаційний код: CHE-343.734.543)
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" (54001, обл. Миколаївська, м. Миколаїв, вул. Велика морська, будинок 63; ідентифікаційний код: 13857469)
про визнання протиправним та скасування запису, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" з позовом до реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчук С.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство "Ріетуму Банка", Олеос Свіс Са та Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" в якому позивач просить суд:
- визнати незаконним та скасувати реєстраційний запис реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Кривенчук С.В.. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.06.2021 року за № 28951586 відносно приватного обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, а саме: 3412324 кг (3 412,838 мт., три тисячі чотириста дванадцять метричних тон та 324 кг) олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року, що розміщено на портовому терміналі ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировина" (Україна, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; код ЄДРПОУ 13857469) за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27.
- зобов`язати реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ, Кривенчук С.В., вилучити реєстраційний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.06.2021 року за № 28951586 відносно приватного обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, а саме: 3 412 324 кг (3 412,838 мт., три тисячі чотириста дванадцять метричних тон та 324 кг) олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року, що розміщено на портовому терміналі ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировина" (Україна, 54001, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, будинок 63; код ЄДРПОУ 13857469) за адресою: Україна, 57286, Миколаївська область, Жовтневий район, село Галицинове, вулиця Набережна, 27.
Обґрунтовуючи позовні вимоги та можливість задоволення позову позивач вказує, що як станом на момент внесення спірного обтяження, так й станом на даний час ТОВ "Знаменівський олійноекстракційний завод" не є боржником в силу вимог ст. 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а 3 412 324 кг олії соняшникової нерафінованої, з насіння соняшнику врожаю 2019-2020 року, що розміщено на портовому терміналі ТОВ МП "Термінал-Укрхарчозбутсировина" - предметом обтяження в силу вимог ст. 5 Закону 1255-ІV, що могло б дозволити зареєструвати обтяження на його майно. Крім того, договір комерційної застави № 032/2020 від 15.02.2021, який став підставою для внесення спірного обтяження, не містить відомостей про заставне майно, його опис та кількість, що в силу положень ст. 7 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" робить таке обтяження недійсним.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Знаменівський олійноекстракційний завод" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: достовірної інформації (повного найменування) суб`єкта господарської діяльності за ідентифікаційним кодом 13857469 відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; доказів сплати судового збору в сумі 2 270, 00 грн.
01.11.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано уточнену позовну заяву та докази доплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження, а враховуючи предмет позову та категорію справи суд вважає за доцільне розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 12, 176, 177, 181, 182 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Підготовче засідання призначити на 24.11.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.
3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:
- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавств:
- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.
4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.
- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідачів.
5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.
6. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
7. Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
9. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
11. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
12. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
13. Повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.
14. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
15. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.
16. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - Baranov_judge@ki.arbitr.gov.ua.
17. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).
Ухвала набрала законної сили 08.11.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О.Баранов
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді одночасно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Судове рішення № 100883476, Господарський суд м. Києва було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/16854/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: