Рішення № 100883306, 25.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.10.2021Справа № 910/4743/21За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/4743/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"

до Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 42 455,86 грн.

суддя Мельник В.І

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін - без виклику

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 42455,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №83 від 22.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/4743/21 та призначено засідання на 23.04.2021.

Рішенням Господарського суду № 910/4743/21 від 20.09.2021 задоволено позовні вимоги.

27.09.2021 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 25.10.2021.

20.10.2021 відділом діловодства від представника відповідача отримано заперечення на вимоги позивача про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу.

22.10.2021 відділом діловодства суд від представника позивача отримано заяву про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 25.10.2021 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Матеріалами справи встановлено, що 12.03.2021 між позивачем (клієнт) та адвокатом Шахрай В.В. був укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Дослідивши матеріали надані позивачем, суд звертає увагу що не може дійти достовірного висновку про сплату вартості наданих послуг , оскільки позивачем не надано доказів понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідач заперечив проти задоволення клопотання про розподіл судових витрат (правничої допомоги), оскільки на його думку дії відповідача не були спрямовані не надання правничої допомоги у справі №910/4743/21..

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 123,124,129 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Мельник