Ухвала суду № 100883177, 04.11.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/659/21

УХВАЛА

04.11.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський видавничий дім"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Альянс"

про стягнення заборгованості в сумі 74900 грн 00 к.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буковинський видавничий дім" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Альянс" про стягнення заборгованості в сумі 74900 грн 00 к.

Ухвалою суду від 09.07.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в цінний лист з переліком документів та фіскальний чек).

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 04.08.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 06.09.2021.

06.09.2021 відкладено підготовче засідання на 30.09.2021, про що зазначено у протоколі судового засідання від 06.09.2021.

30.09.2021 протокольною ухвалою судом продовжено підготовче провадження строком на 30 днів до 04.11.2021 та відкладено підготовче засідання на 21.10.2021.

20.10.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло ряд заяв та клопотань, зокрема клопотання від 20.10.2021 (вх. № 16511/21) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копій платіжних доручень та копії розрахунку з контагентами.

21.10.2021 на електронну адресу суду з ЕЦП від представника відповідача надійшло клопотання від 20.10.2021 (вх. № 16544/21) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме підтвердження направлення копій платіжних доручень та копії картки розрахунку з контрагентами позивачу.

21.10.2021 відкладено підготовче засідання на 04.11.2021. Про дату та час розгляду справи сторін повідомлено відповідною ухвалою-повідомленням від 21.10.2021.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися (явка не визнавалася судом обов`язковою).

04.11.2021 на електронну адресу суду з ЕЦП від відповідача надійшли ряд клопотань, зокрема:

- клопотання від 03.11.2021 про закриття провадження у справі та зменшення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 18898/21), в якому останній повідомив, що станом на 25.10.2021 ТОВ "Медіа-Альянс" в повному обсязі погасило ТОВ "Буковинський видавничий дім" заборгованість за договором № 13 від 02.01.2020 на надання друкарських та до друкарських послуг в сумі 74900 грн 00 к., що складає предмет позову. При цьому зазначив, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмета спору. Щодо зменшення розміру витрат на правову допомогу відповідач вказує, що позови про стягнення заборгованості не є складними для написання, даний позов не містить складних підрахунків і великого обсягу матеріалу для опрацювання, вважає визначені позивачем витрати на правничу допомогу суттєво завищеними та просить зменшити їх суму до 2000 грн 00 к.;

- клопотання від 03.11.2021 (вх. № 17427/21) про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема копій платіжних доручень та картки розрахунків з контрагентами.

Розглянувши заяву відповідача стосовно закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, у п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів та не заперечується позивачем, сума боргу у розмірі 74900 грн 00 к., що становить предмет даного позову у повному обсязі сплачена відповідачем на користь позивача.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 3 ст. 231 ГПК України).

Приписами ч. 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки матеріали справи не містять клопотання позивача про повернення судового збору, у суду відсутні правові підстави для його поверненню з Державного бюджету.

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві ТОВ "Буковинський видавничий дім" зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи даної справи становить: витрати на професійну правничу допомогу - 15000 грн 00 к., судовий збір за подання позовної заяви - 2270 грн 00 к.

За приписами ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

03.06.2021 між адвокатом Гончаруком В. В. (адвокат) та ТОВ "Буковинський видавничий дім" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги від № 03/06.

Пунктом 4 договору передбачено, що оплата за даним договором здійснюється за домовленістю між сторонами у вигляді гонорару, який визначається згідно Правил адвокатської етики. Гонорар адвоката складає 15000 грн 00 к., які сплачуються клієнтом на рахунок адвоката зазначений в даному договорі. Адвокат приступає до виконання договору після оплати клієнтом гонорару.

03.06.2021 між сторонами укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги, в якій визначено вартість основних видів юридичної допомоги, які надаються клієнту.

Адвокат виконав, а клієнт прийняв обумовлені умовами договору послуги щодо надання правової допомоги, про що свідчить підписаний та скріплений печатками сторін акт виконаних робіт від 04.11.2021.

Згідно з актом адвокатом надано такі послуги: підготовка, складання та подання позовної заяви - 8000 грн 00 к., участь в судових засіданнях 06.09.2021, 30.09.2021, 04.11.2021 - 6000 грн 00 к., юридичні консультації під час розгляду справи - 1000 грн 00 к.

Факт проведення оплати підтверджено платіжним дорученням № 454 від 01.11.2021 на суму 15000 грн 00 к.

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Зважаючи на те, що адвокат позивача не з`явився в судове засідання 04.11.2021, суд визнає обґрунтованими витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн 00 к., за виключенням 2000 грн 00 к. (участь у судовому засіданні 04.11.2021).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідачем не доведено недотримання позивачем вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави вважати, що сума заявлених до стягнення витрат на правову допомогу є завищеною, тому в задоволенні клопотання відповідача щодо їх зменшення слід відмовити.

Отже, витрати на правову допомогу в сумі 13000 грн 00 к. слід стягнути з відповідача на користь позивача, решту сплаченої суми - залишити за позивачем.

Керуючись ст. 123-126, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський видавничий дім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Альянс" про стягнення заборгованості в сумі 74900 грн 00 к. - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа-Альянс" (вул. Орлика Пилипа, буд. 4, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код 33644957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинський видавничий дім" (вул. Лесина Василя, буд. 13, м. Чернівці, 58000, ідентифікаційний код 33917393) - 13000 (тринадцять тисяч) грн 00к. витрат на правову (правничу) допомогу.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Витрати на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 к., понесені позивачем, залишити за останнім.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 08.11.2021.

Суддя Т. В. Стефанів