Ухвала суду № 100883012, 08.11.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1157/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця Стеценко Людмили Василівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС"

про стягнення 289 697,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стеценко Людмила Василівна звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-ВС" про стягнення 227 000,00 грн основної заборгованості, 13 150,00 грн штрафу, 26 400,22 грн пені, 5 110,39 грн 3% річних, 18 036,69 грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані не належним виконанням з боку відповідача укладеного між сторонами договору надання послуг спеціалізованим автотранспортом від 30.04.2020 в частині своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги, в результаті чого утворилась заборгованість, яка є предметом спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У позовній заяві позивач вказує, що ним відповідно до умов договору від 30.04.2020 надано відповідачу протягом 2020 та 2021 років послуги, про що між сторонами були підписані відповідні акти про надання послуг. Однак до позовної заяви вказаних актів про надання позивачем відповідачу послуг не надано.

Таким чином, до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження викладених обставин.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ч. 2 ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до приписів ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф. 107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

Так, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу є оригінали (або належним чином засвідчені копії) розрахункового документу (поштової квитанції, фінансового чека, поштової накладної) та опису вкладення у цінний лист, в якому зазначаються, зокрема найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс, поіменний перелік документів, вкладених до відправлення.

Однак, як вбачається з опису вкладення у цінний лист, що доданий до позовної заяви, відповідачу направлені не всі копії документів що додані до позовної заяви до суду.

Відтак, позивачу необхідно надати належні доказом направлення копії позовної заяви з усіма додатками відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Стеценко Людмилі Василівні протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Заяву про усунення недоліків разом із додатками (при наявності) направити відповідачу, докази надати суду.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Стеценко Людмилі Василівні , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 08.11.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк.

1- в справу

2- заявнику (рек. з пов.)