Ухвала суду № 100882913, 02.11.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

02.11.2021 Справа № 905/1586/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (за дорученням помічник судді) Спекторенко М.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» (вул. Академіка Курчатова, буд. 1, м. Запоріжжя, 69013; код ЄДРПОУ 39705831)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (вул. Франка Івана, буд. 19, кім. 103, м. Добропілля, Донецька область, 85004; код ЄДРПОУ 37014600)

про стягнення 13 860,76 грн.

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Деталь” звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про стягнення 13 860,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару за договором поставки №8698-ДУ-УМТС-Т від 01.02.2020.

Ухвалою від 09.09.2021, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.09.2021 на електронну адресу господарського суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.09.2021, де останній просив залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з встановленням положеннями Договору поставки №8698-ДУ-УМТС-Т від 01.02.2020 третейського застереження.

30.09.2021 через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.09.2021, в якій останній зазначає, що третейська угода втратила чинність у зв`язку з припиненням дії вищевказаного договору, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду Господарським судом Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2021 відкладено розгляд справи на 02.11.2021.

У судове засідання 02.11.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Положеннями ст. 248 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та надавши оцінку кожному доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

01.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь», як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», як покупцем, укладений Договір поставки №8698-ДУ-УМТС-Т (далі – Договір).

Відповідно до пп. 1.1-1.2 Договору постачальник зобов`язаний поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, автозапчастини (далі - Продукція), в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в цьому Договорі та Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього Договору. Покупець зобов`язаний прийняти та оплатити поставлену в його власність Продукцію відповідно до умов цього Договору.

Положеннями п. 8.1 Договору встановлено, що Договір вступає в силу з дати його підписання уповноваженими представниками сторін. Сторони узгодили, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх обов`язків, строк дії Договору встановлюється до 31.12.2020 включно.

Відповідно до п.п. 7.5-7-14 Договору, сторони укладаючи його передбачили третейську угоду, суть якої полягає в тому, що у разі виникнення спорів між сторонами в зв`язку з виконанням, зміні, припиненню дії Договору, підлягають розгляду у третейському суді для розгляду конкретного спору (третейський суд «ad hoc») за винятком спорів пов`язаних з невиконанням наступних обов`язків (одного чи декількох): обов`язків по заміні неякісної продукції, обов`язків по усуненню недоліків Продукції, обов`язків з поставки Продукції, обов`язків по сплаті штрафних санкцій за порушення строків поставки, обов`язків з компенсації збитків у зв`язку з порушенням умов поставки продукції.

Отже, сторони уклали третейську угоду у формі третейського застереження в Договорі, в якому погодили порядок формування, дії такого суду та вимоги до суддів.

З аналізу матеріалів позовної заяви вбачається, що спір між сторонами Договору виник у зв`язку з неналежним виконанням покупцем своїх зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару за договором поставки №8698-ДУ-УМТС-Т від 01.02.2020 у зв`язку з чим, відповідно до положень Договору, відповідний спір підлягає розгляду саме у третейському суді.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

При цьому, договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Частиною 5 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається. До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Право сторін на передачу спору для вирішення третейським судом також передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Третейською угодою є угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 цього Закону).

Положеннями ст. 5 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про третейські суди» встановлено, зокрема, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З наведеного вбачається, що господарський суд, до якого подано позов з питання, що є предметом третейської угоди, залишає позов без розгляду у випадку, якщо від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Господарський суд зазначає, що відзив відповідача, в якому він просив суд залишити позов без розгляду з огляду на третейське застереження, яке міститься в Договорі, надійшов до початку розгляду справи по суті, оскільки був поданий представником останнього 20.09.2021, тобто до першого судового засідання, яке відбулося 29.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається, зокрема, з відкриття першого судового засідання у справі.

Господарський суд не погоджується з твердженнями позивача про втрату чинності третейського застереження у зв`язку з припиненням дії Договору, з огляду на наступне.

Згідно з абз. 2 п. 8.1 Договору у випадку неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором, строк його дії продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У ч.ч. 1, 4 ст. 631 Цивільного кодексу України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

За загальним правилом зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (ст. 598 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України). Перелік цих підстав наведено у ст. 599 - 601, 604- 609 Цивільного кодексу України.

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.05.2020 у справі № 910/9167/19.

Отже, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору.

Підставою для подання позовної заяви до господарського суду є неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо оплати поставленого товару. Тобто, виходячи з положень Договору, строк його дії продовжено до повного виконання покупцем (відповідачем) зобов`язань за ним.

Щодо тверджень позивача про недійсність третейської угоди, оскільки вона не містить, як то передбачає ст. 12 Закону України «Про третейські суди», відомостей про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди, господарський суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, у тій же ст. 12 Закону України «Про третейські суди», на яку посилається позивач, встановлено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, як це й було зроблено сторонами у п.п. 7.5-7.15 Договору.

До того ж, у п. 7.15 встановлено, що умови Договору, які містять відомості про найменування сторін, місцезнаходження, місце та дата укладання Договору, є складовими частинами третейської угоди.

Пунктом 7.5 Договору встановлена предметна юрисдикція третейського розгляду спорів.

За таких обставин, враховуючи чинність третейської угоди сторін, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Враховуючи, що позивачем на момент винесення відповідної ухвали не подано до суду зазначеного клопотання, сплачена сума судового збору у відповідності зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» буде повернута ухвалою суду позивачу за його клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 4, ст. 22, п. 7 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» б/н від 20.09.2021 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 13 860,76 грн. – задовольнити повністю.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Деталь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 13860,76 грн. – залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили в день її постановлення судом – 02.11.2021.

У судовому засіданні 02.11.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV ГПК України.

Суддя О.М. Сковородіна