Ухвала суду № 100881922, 08.11.2021, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/733/22/21

Єдиний унікальний №733/1188/21

Ухвала

Іменем України

08 листопада 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді – Вовченка А.В.,

при секретарі – Мошенець Л.М.

за участю прокурора – Макотринського К.І.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Блохіної Н.В.,

розглянувши в межах кримінального провадження №12021275420000383 від 21.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву захисника обвинуваченого Блохіної Н.В. від 03.11.2021 року про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М.,-

В С ТА Н О В И В:

03.11.2021 року в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,2.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України надійшла заява захисника обвинуваченого Блохіної Н.В. про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М.

Свої доводи захисник Блохіна Н.В. обґрунтовує тим, що її підзахисний ОСОБА_1 раніше приймав участь в судових засіданнях як присяжний під головуванням судді Овчарика В.М. Дана обставина надає підставу ствердувати, що суддя здійснюватиме розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №12021275420000383 від 21.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,2.2 ст.185,ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України не об`єктивно та упереджено , без врахування суттєвих обставин, які мають значення для справи, а тому він заявляє відвід судді .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Овчарика В.М. з підстав, зазначених в заяві його представника - адвоката Блохіної Н.В.

Суддя Овчарик В.М. у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи ознайомлений під розписку.

Представник потерпілого , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Представник заявника - адкокат Блохіна Н.В. підтримала заяву про відвід та просила її задовольнити, а тому суд розглядає заяву про відвід відповідно до вимоги КПК щодо дотримання розумного строку розгляду певного процесуального питання.

Прокурор просив розгляд заяви про відвід судді Овчарика В.М. залишити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Блохіної Н.В. про відвід судді Ічнянського районного суду Овчарика В.М., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Зазначені норми визначають, що провадження по кримінальній справі, повинно ґрунтуватися на принципах законності та справедливості, здійснюватися неупередженим судом, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, на що і вказано в поданій заяві про відвід.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

При розгляді клопотання про відвід судді слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення клопотання про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 листопада 2006 року у справі Білуха проти України вирішив, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Під час кримінального провадження суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Кримінально процесуального кодексу України, дотримання якого забезпечує застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури, що у свою чергу виключає можливість виникнення сумніву у безсторонності, тобто неупередженості конкретного судді під час розгляду справи та прийняття по ній процесуального рішення.

Як указав Європейський суд у справі Веттштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII), особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

В судовому засіданні під час розгляду заяви, встановлені підстави, які викликали сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Так, відповідно до рішення Ічнянської районної ради Чернігівської області від 17 жовтня 2019 року №10-39/07 « Про затвердження списку присяжних для здійснення правосуддя у Ічнянському районному суді» ОСОБА_1 є присяжним для здійснення правосуддя у Ічнянському районному суді Чернігівської області.

Згідно статті 63 Закону України Про судоустрій та статус суддів , присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Щодо обґрунтованості заяви про відвід, суд вважає останню обґрунтованою , оскільки відбір присяжних здійснюється автоматизованою системою документообігу суду у будь-який час при надходженні справ відповідної категорії.

Таким чином, оскільки були встановлені об`єктивні обставини, які можуть викликати в учасників кримінального провадження, стороннього спостерігача та громадськості сумніви у неупередженості судді Овчарика В.М. під час розгляду зазначеної кримінальної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Керуючись ст.ст.75,76,80,81,110,369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Блохіної Н.В. від 03.11.2021 року про відвід головуючого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарика В.М. в межах кримінального провадження №12021275420000383 від 21.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя А. В. Вовченко