Рішення № 100881280, 11.08.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3202/21

Провадження № 2/761/5933/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн. судових витрат, пов`язаних із оплатою позивачем професійної правової допомоги.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок ДТП, яка відбулась 13.11.2019 року по вині відповідача, який керував автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 , було пошкоджено транспортний засіб «Хонда» державний номер НОМЕР_2 . Власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Хонда» державний номер НОМЕР_2 звернувся до позивача із заявою про виплату відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки на момент настання ДТП цивільна відповідальність винуватої в ДТП особи була застрахована ТДВ СК «Альфа-Гарант» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АМ/9914725).

Позивач свої зобов`язання передбачені законом виконав шляхом виплати потерпілому суми відшкодування в розмірі 10 000,00 грн. і, як він зазначає, до нього перейшло право регресної вимоги відшкодування заподіяного збитку. А тому для захисту порушеного права він звернувся до суду з цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовні вимоги до суду не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи судом. суд на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року (справа №761/45206/19) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу.

Як зазначено у постанові, 13 листопада 2019 року о 17 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на автомобіль ''Хонда " номерний знак НОМЕР_2 , належний та під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року (справа №761/45208/19) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Як зазначено у постанові, 13 листопада 2019 року о 17 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на автомобіль ''Хонда" номерний знак НОМЕР_2 , належний та під керуванням ОСОБА_3 , місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Постанови набрали законної сили.

Відповідно до полісу № АМ/9914725 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» в період з 28.04.2019 року по 27.04.2020 року.

15.11.2019 року власник пошкодженого у ДТП автомобіля «Хонда» державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Аварійного сертифікату 68-D/61/4 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу, HONDA ACCORD (державний номер НОМЕР_2 ), який 16.11.2019 року складений спеціалістом (аварійним комісаром) Викута Д.Ю., вартість відновлювального ремонту ТЗ з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 18 917,12 грн. (в т.ч. ПДВ).

Згідно з Угодою про розмір страхового відшкодування від 09.01.2020, укладеною між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та гр. ОСОБА_3 , сторони досягли згоди що сума страхового відшкодування за вказаним страховим випадком визначається з урахуванням франшизи, яка за полісом АМ-0009914725, складає 2 000,00 грн., в розмірі 10 000,00 грн.

Платіжним дорученням №5713 від 09.01.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало на рахунок ОСОБА_3 10 000,00 грн. страхового відшкодування.

Положеннями п.в статті 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував залишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене вище, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України відбулася дорожньо-транспортна подія, внаслідок якої власнику транспортного засобу «Хонда» державний номер НОМЕР_2 було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, відповідач залишив місце пригоди, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 10 000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд стягує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зокрема, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Стосовно витрат позивача на правничу допомогу адвоката суд зазначає наступне.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.05.2019 року між позивачем та Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери» було укладено договір про надання правничої допомоги за яким Адвокатське Бюро зобов`язується надавати Клієнту професійну правничу допомогу передбачену цим Договором та/або додатками, додатковими угодами, завданнями-дорученнями до цього Договору, а Клієнт зобов`язується прийняти відповідну правничу допомогу та оплатити її.

Відповідно до завдання-доручення №96 від 12.11.2019 року до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року Клієнт з метою отримання професійної правничої допомоги передає адвокату страхові справи, у тому числі страхову справу ЦВ/19/6582, за яким страхувальником є ОСОБА_4 , договір страхування №АМ/9914725, винна в настанні ДТП особа ОСОБА_1 , сума збитку 10 000,00 грн, сума гонорару за надання правничої допомоги 4 000,00 грн, загальна сума згідно завдання-доручення складає 27 000,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням №ID-151170 ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплачено 27 000,00 грн. на рахунок АБ «Грідін і Партнери» з призначенням платежу оплата рах.№102 від 12.11.2020р. (за правничу допомогу по договору від 14.05.2019 за завданням-дорученням №96 від 12.11.2020р.).

Актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 19.01.2021 року до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року сторони підтверджують, що Адвокатське Бюро надало Клієнту правову допомогу згідно визначеного та погодженого завдання-доручення №96 від 12.11.2019 року до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року за страховою справою ЦВ/19/6582, за яким страхувальником є ОСОБА_4 , договір страхування №АМ/9914725, винна в настанні ДТП особа ОСОБА_1 , сума збитку 10 000,00 грн, сума гонорару за надання правничої допомоги 4 000,00 грн.

Згідно з Детальним розрахунком та описом робіт (наданих послуг), виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, складеним 19.01.2021 року, надана правова допомога по страховій справі ЦВ/19/6582, складає:

- консультація Клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги Адвокатом відповідно до погодженого завдання-доручення: вартість однієї години роботи - 1000,00 грн., кількість годин - 1, загальна вартість 1000,00 грн.;

- підготовчі дії: вартість однієї години роботи - 1000,00 грн., кількість годин - 1, загальна вартість 1000,00 грн.;

- підготовка та подання позовної заяви в суд: вартість однієї години роботи - 1000,00 грн., кількість годин - 2, загальна вартість 2000,00 грн.;

всього: кількість годин - 4, загальна вартість 4000,00 грн.

Отже, позивачем доведено понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн.

Враховуючи зазначене, зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 141, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598, місцезнаходження: м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» кошти у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула