
08.11.2021 Справа № 756/9684/21
номер справи 756/9684/21
номер провадження 2/756/5129/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценко О.М.
при секретарі Галелюк Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача АТ « Мегабанк» - Лактіонової О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
08.11.2021 року представник позивача Лактіонова О.В. звернулася з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки позивач та їхній представник знаходяться в м. Харкеів та не зможе прибути в судове засідання через значну відстань до суду та важке матеріальне становище.
Розгляд справи призначено на 09.11.2021 року о 10.00 годині.
Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Разом з тим, що клопотання представника позивача надійшло до суду 08.11.2021 тобто за день до судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача АТ « Мегабанк» - Лактіонової О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луценко О.М.
Судове рішення № 100880805, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/9684/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: