Ухвала суду № 100880474, 08.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7494/21

Провадження 2/712/2283/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Черкаси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вікторія Люкс» про скасування догани та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вікторія Люкс» про скасування догани та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 09 липня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Від адвоката Могилея Сергія Володимировича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вікторія Люкс», надійшла заява, в якій просить цивільну справу № 712/7494/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вікторія Люкс» про скасування догани та стягнення моральної шкоди розглядати в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін та призначенням по справі підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу розумний строк, який не може бути меншим ніж п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про перехід зі спрощеного у загальне позовне провадження для подання відзиву на позовну заяву та подання інших заяв з процесуальних питань.

Заяву обґрунтовує тим, що обставини даної справи свідчать про наявність підстав для її розгляду в порядку загального позовного провадження, зокрема:

- це значення справи для відповідача. У позовній заяві позивач вказує на обставини, які не мали місце, не підтверджені жодними належними, достатніми та допустимими доказами, а спрощений порядок розгляду даної справи не надасть можливість суду дослідити останні у їх повному обсязі, у тому числі і на підставі доказів які будуть надані свідками та відповідачем після витребування у третіх осіб і збирання яких потребуватиме у тому числі процесуальних заходів суду щодо витребування доказів. Дана справа має особливе значення для відповідача, оскільки буде вирішуватися питання про його ділову репутацію, що є значимим для них;

- складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі потреба у призначенні судової експертизи, виклику свідків тощо. Дана справа має значний обсяг письмових доказів, достовірність яких ставиться відповідачем під сумнів. Більш того, зазначають про те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу, вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (підприємця - за наявності), надані відповідачу копії письмових та електронних доказів не засвідчені в загалі, тому є всі підстави клопотати про надання їх оригіналів, а також здійснення відповідних процесуальних заходів щодо витребування інформації про дату, час їх виготовлення і взагалі чи вони виготовлялися органами та іншими особами, що зазначені розпорядниками даної інформації.

Також, зазначають про те, що матеріали даної справи містять висновок експертного дослідження, виготовлений на замовлення невідомої особи, поза межами судового процесу із порушенням вимог ст. 102 ЦПК України та положень Закону України «Про судову експертизу», зокрема: відповідно до приписів статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання..

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та просив суд її задовольнити.

Заслухавши сторони, вивчивши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження, суд приходить наступного.

Категорії справ, що розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження та порядок розгляду цих справ визначені главою 10 ЦПК України.

Зокрема, статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч.1).

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2).

Згідно зі статтею 277 ЦПК України:

1. Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний спір виникає з трудових відносин, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Отже, згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у даному випадку відповідно до приписів ч.7 ст. 277 ЦПК України застосування ч.ч. 2-6 цієї статті виключається.

Крім того, суд виходить з того, що при спрощеному провадженні сторони не обмеженні у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів, заявлення клопотань про допит свідків, призначення експертиз тощо. Також в судовому засіданні буде забезпечено можливість сторін брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, наводити доводи та міркування при дачі пояснень.

Розгляд справи в спрощеному провадженні буде сприяти дотриманню розумності строків її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява адвоката Могилея С.В. із запереченнями проти розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 277 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Могилея Сергія Володимировича, який діє в інтересах ТОВ «Виробниче підприємство «Вікторія Люкс» із запереченнями проти розгляду в спрощеному провадженні та про перехід до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Вікторія Люкс» про скасування догани та стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: