Ухвала суду № 100879141, 05.11.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11418/21

Провадження № 2-др/686/63/21

УХВАЛА

05 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представниці відповідачки – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Подворного І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву відповідачки про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат відповідача витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ЖБК «Подільський край» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги вимог на предмет спору,- управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, про скасування рішення та запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа, позовну заяву у якій ухвалою суду від 8.10.21 було залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, яким включити до судових витрат відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у справі у розмірі 6900 грн. і стягнути вказану суму коштів з позивача на користь відповідачки.

В судовому засіданні представниця відповідачки вимоги заяви підтримала, просила задовольнити, додатково пояснивши, що позивач діяв необґрунтовано, оскільки навіть отримавши з відзивом всі необхідні документи, тривалий час продовжував судовий процес. Крім того, заяви про зменшення розміру судових витрат позивачем подано не було.

Представник позивача проти задоволення вимог заяви заперечив, пояснивши, що будь-яких необґрунтованих дій позивач, позиваючись до відповідачки, не допустив, а тому просить в задоволенні заяви відмовити.

Інші особи повідомлялися про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Однак у даній справі не було встановлено, що відповідні витрати понесені відповідачкою саме внаслідок необґрунтованих дій позивача, тому суд вважає, що в ухваленні додаткового судового рішення відповідачці має бути відмовлено.

Керуючись ч. 1 ст. 141, ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового судового рішення у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: